09 julio 2007

¡MENOS BAY Y MÁS SPIELBERG!


.

.

.

Una copia mala y ruidosa de las películas que llenaron nuestra adolescencia bajo la advocación de "Steven Spielberg presenta...". Ojalá que, como en aquellas, en Transformers se viera más su huella.

[+] Mi crítica en LaButaca.net

[+] Crítica Transformers: Michael Bay tira la casa por la ventana, en Cinempatía
[+] Crítica: "Transformers", en La sesión golfa
[+] Crítica: Mi Transformer preferido, en Cineahora
[+] ¡Sin cabeza no eres tan valiente!, en Las horas del lobo
[+] Arrollador éxito de "Transformers" en la taquilla USA, en Lo K Sea
[+] ¿Y si Bay se desencasillara?, en Silencio, se rueda
[+] Crítica: Transformers, en Disculpen que no me levante
[+] Todo lo que tiene que ser un blockbuster veraniego: Transformers, en Ser cinéfago, según John Trent. Edición especial

[+] Transformers, en El búnker
[+] B. S. O.: Y... Steve Jablonsky en "Transformers", en Cineahora

26 comentarios:

e-catarsis dijo...

Pues la vi ayer y que quieres que te diga, me pareció que le sobraba una hora; desde luego la historia va un poco por libre y es curioso que los Decepticons se parezcan tanto a los Evangelion y no a los originales ¿no?...estoy mayor debe ser esto
:))
En fin...menos mal que aún nos quedan los Simpson :P (¡Ah! y la BS...menos mal ahí ni una pega)
Saludos

Rutenman dijo...

Ei Rosenrod, gracias por enlazar mi crítica. La verdad es que la tuya me ha gustado mucho, creo que refleja muy bien esa sensación de efectismo-vacío de la película. También estoy de acuerdo en lo de John Turturro, y en cuanto a lo de Terminator...¿fue cosa mía o hay un momento en que suena una música muy parecida a la de la célebre película de Cameron?

Un saludo!

Cineahora dijo...

Está claro que en el estilo de Michale Bay no hay lugar para buscar el dramatismo o la emoción, lo suyo es filmar de manera cuanto más ostentosa y espectacular mejor, o el plano más bonito. Y sería, obviamente, una opción, pero lo echa a perder por lo vacío y calculado que queda todo. Y pongo en duda si es un cineasta auténticamente de acción, porque es que nunca me entero de lo que está sucediendo en sus "secuencias de acción".

Saludos.

Paxton Hernandez dijo...

no es lo mismo un Michael Bay producido por Jerry Bruckheimer (caja de resonancia para que las ocurrencias de Bay sean aún más ruidosas y llenas de parafernalia)

Jajaja, esa parte me hizo reír bastante.

Pues por los cortos de la peli se ve que será pan con lo mismo, incluida esa fotografía bayeana entre edulcorada y nauseabunda. Puro apantalle y nada de emoción. De flojera. Como Die Hard 4.0.

A nosotros nos llega el 20 de julio.

Y caray, no entendí eso de Shia está "cargado". A mí desde Disturbia me cae remal.

Saludos, Rosenrod!!!!!

Matias dijo...

Estoy de acuerdo con todo tu comentario. El sello de calidad de la casa Spielberg antes se imprimía en producciones de mucha más consistencia. Como te respondía en mi blog, en sí la historia tampoco me interesa mucho, pues creo que queda arruinada por los chistes cutres (ese Turturro pasado de rosca es de lo más lamentable) y la acción apabullante metida entre medias y a destiempo. Lo único que me gusta de esta cinta, y sobre todo de su anterior filme, 'La isla', es la presentación inicial de la historia.

Además, como bien dices, al metraje bien le podrían haber pegado un buen tijeretazo, pues sobran minutos por todos lados.

En fin, que este Bay no es tan pastelosamente malo como el de Armageddon o Pearl Harbour, pero ni se aproxima al nivel del que, probablemente, sea su mejor filme: La Roca.

Un saludo

Thalatta dijo...

Ay madre... que esta me la voy a tener que tragar en el cine, creo, aunque tengo a Harry Potter y los Simpson... ya veremos!! pero tal como la estáis poniendo... como que la va a ver su padre.
Besosss

Gregorio Verdugo González-Serna dijo...

Me temo que de esta voy a pasar, Rosenrod, ya tengo bastantes problemas con la multitud de aparatos electróncios que tengo en casa como para complicarme la vida con máquinas que tienen una insoportable tendencia a filosofar.
Un abrazo.

Maria Del dijo...

Sinceramente la de Transformers no me llama la atención, me suena mas a pelicula que ver un dia en casa si no hay nada mejor que hacer, pero seguro que me la pongo y me engancho.
Desde que vi Independece Day no he podido ver otra pelicula de esas de americanos salvando al mundo, no porque fuese la mejor que he visto y no sea capaz de compararla con otras, sino que fué la gota que colmó el vaso.

Rosenrod dijo...

Pues la banda sonora tampoco me gustó demasiado, E-Catarsis (bueno, al menos la orquestal, las canciones, con gente como los Smashin Pumpkins, difícil era que no cumpliese)

No me he fijado hasta ese momento, Rutenman, pero tampoco me extrañaría: la música es totalmente impersonal, un refrito de otras melodías oídas mil veces.

Sinceramente, como cineasta de acción, me quedo antes con un John McTiernan o un Cameron, Cineahora. De largo.

Ser "cargante" es una expresión que utilizamos por aquí, Paxton: se refiere a alguien que se te hace pesado, insoportable... o sea, que te carga mucho. Aunque he de decir que me refiero más al personaje que al actor, que creo que está correcto... para lo que tiene entre manos.

Me alegra coincidir, Matías: "La roca" es la única película de Bay que me gusta... aunque no la he revisitado, mejor dejémosla ahí, por si acaso...

Sinceramente, tengo más fe en Harry, Tha. A ver mañana...

¡Jajaja! Bien hecho, Gregorio; además, después de ver en la película lo que les puede pasar a un móvil o un microondas, mejor dejarlos tranquilos.

Pues la comparación por ahí le anda, María, por ahí...

Un saludo!

An dijo...

yo creo que sera una de esas peliculas que comentas mucho pero nunca recomiendas...o sease una pelicula para matar el rato...ya se vera :) un saludo

Tunia dijo...

El sabado estuve viendo Shrek con mi sobri y me dijo que queria ver esta pelicula, pero por lo que estais diciendo, creo que me voy a aburrir¡
¡que miedito me esta dando¡
Saludos

Vargtimen dijo...

Gracias por enlazarme, Rosenrod! :)

A mí me gustó la primera mitad, que parece una parodia de "Christine", con humor y algo de acción, recordando a aquellas peliculas de los 80's producidas por Spielberg y, como bien dices, incluso a Terminator 2.

Luego el resto ya aburre. Y Turturro se pasa de la raya, tienes razón.
Las escenas de acción del final me interesaron más bien poco, aunque al ser lo primero que veo de Bay, no puedo opinar sobre su estilo ni le tenía manía antes de ver la película.

Alex dijo...

No pienso ir a verla, ya he tenido bastante Bay para mis próximas quince reencarnaciones. En cualquier caso, Rosenrod, vuelves a pecar de generosidad al anotarle dos estrellitas a un producto dirigido por este sujeto. Te propongo que sugieras a los tipos de La Butaca que impongan una nueva forma de calificación que incluya el garrote vil. El día que Bay sea ajusticiado prometo presenciar tan justa sentencia.

Saludos, Rosenrod.

BUDOKAN dijo...

Aún no la he visto y es por eso que no puedo dar mi opinión comparativa pero de seguro que me gustan ambos directores que mencionas en el título. Spielberg ya es un consagrado y a Bay le falta un camino por recorrer, pero puede llegar a buen puerto si se lo propone. Saludos!

Rebe dijo...

Yo no la he visto, no me inspira demasiado y no es que tenga muchas ganas de verla, pero seguramente al final tendré que ir, porque por aquí parece que la gente quiere ir a verla... y alguna vez tengo que dejarles elegir xD. De Michael Bay no se pueden esperar grandes cosas, en cuestión de espectacularidad sí, pero nada más allá, ni siquiera aunque el gran Spielberg esté involucrado. Ya te contaré.

Un abrazo!

JohnTrent dijo...

Comparto algunas cosas de tu crítica, aunque yo le pondría una estrellita más. No es una gran película, y dudo que estuviese pensada (y realizada) como tal, por mucho que en Michael Bay muchas veces parezcan visibles esas ansias de crear “lo más grande jamás contado”. Transformers es un espectáculo palomitero que, como tal, contentara al publico en masa (niños, adultos, entendidos, no entendidos, sexo masculino, sexo femenino), en mayor o menor grado, y que arrasara en las taquillas, como ya lo esta haciendo. Pero, dentro de la cosecha de blockbuster que nos estan llegando últimamente, me ha parecido de los más honestos y bien realizados. No creo que engañe a nadie. Y para el que espere ver una película con el toque Spielberg, más bien deberá esperarse a otra cosa, puesto que aquí, aunque haya algunas cosas, yo veo un noventa por ciento Bay más bien. El tono familiar, bienintencionado en casi todos los fotogramas es propio del rey midas, pero todo lo demás es obra y gracia de Bay y su sentido megalómano de la acción ruidosa y patrioteramente épica. A mi me ha gustado, me lo he pasado bien y sus dos horas y medias se han hecho un suspiro.

Rosenrod dijo...

Exactamente, An (aunque, en mi caso, podía haberlo matado mejor).

Bueno, quizá por ponerte en lo peor luego resulta que no te aburre tanto, Tunia. No desesperes.

Coincido bastante contigo, Varg, aunque para mí el problema empieza en esa secuencia tonta donde las halla de la casa. Lo de Turturro, un grandísimo actor, es en este caso de juzgado de guardia. Y cuando llega ese espectacular tramo final (aunque un poco absurdo, porque lo de trasladar la lucha al mismísimo centro de una pobladísima ciudad no sé yo si tiene mucho sentido, pero bueno) yo ya estaba harto y no lo pude disfrutar como se merece. Pero "dosificación" debe ser una palabra que faltaba en la edición del diccionario que maneja Bay.

¡Jajajaja! Sería una forma peligrosa de juzgar, Álex, porque a lo peor empezamos a soltar garrotazos viles y no paramos (aunque yo he de confesar que antes se lo endiñaría a Tony Scott que, incluso, a Bay; creo que el hermanísimo me enerva bastante más que el melenitas al frente de la peli que nos ocupa).

Lamento disentir en este caso, Budokan: creo que simplemente no se puede comparar a Spielberg (con todos sus defectos y películas fallidas, que las tiene) con Bay; juegan en ligas diferentes.

Pues sí, ya me cuentas, Rebe.

A mí se me terminó haciendo larga y tediosa, John: ¿por qué hay que irse siempre a las dos horas y pico, sobre todo con una historia tan poca cosa como la de esta película? E insisto, ¡ojalá tirase más por la acción! Creo que la valoraría mucho mejor que con esos simulacros de comedia metidos a martillazos.

Un saludo!

Hicks dijo...

Aunque me gusto, me resulto vacia y pobre, y mira que disfruto con los espectaculos pirotecnicos del cine palomitero. Quizas por no contar nada nuevo o dejar muy de lado a los verdaderos protagonistas... los transformers, que solo disfrutan de protagonismo al final. Mucho metraje sobra y las batallas son demasiado rapidas e incansables, lo cual juega en su contra.
Aunque es cine de entretenimiento sin pretensiones, podria haber sido mejor.

Maquiavélica dijo...

ojalà y no me dececpcione jee ya que tengo mil ganas de verla¡¡¡¡¡
besitos maquiavelicos

Dark Euridice dijo...

Todavía no la vi.... pero mejor que no se vea ninguna huella de Spielberg sino la arruina seguro!

Dcine dijo...

Pues si he de ser sincero, es el blockbuster veraniego que más me ha gustado en lo que llevamos de verano, algo que resulta a todas luces triste. La película es mala, eso parece estar claro, y el guión no pasa de premisa argumental, pero al menos da el espectáculo esperado: los efectos especiales son sencillamente impresionantes, las escenas de acción (cuando te da tiempo a verlas) están lo suficientemente bien realizadas, y el resto, aunque no acaba de funcionar, se sostiene más que nada por la labor del incipiente LaBeouff, que resuelve sus escenas con la necesaria gracia. Este chico promete, y mucho.
En resumen: un guión (si es que se le puede llamar así) con más agujeros que un queso grullere, espectaculares efectos especiales, guapos, guapas, parafernalia militar, música grandilocuente a todo volumen y florituras visuales varias marca de la casa.
Ah, y por cierto, a mi si que me gusto la escena de la casa en la que los robots se intentan ocultar infructuosamente, es de las pocas escenas en las que se ve "la mano de Spierlberg".
Esperemos a ver como funciona Harry Potter o La jungla 4, porque el verano está resultando muy pobre en cuanto a blockbusters. Si ya ni en Hollywood saben hacer este tipo de películas nos podemos preparar...aunque siempre nos quedará el buen cine comercial europeo, que cuando se molestan no tiene nada (pero nada) que envidiar al de Hoollywood.

Un saludo a todos,
Barry Collins

JohnTrent dijo...

Pero Rosenrod, ¡si la acción en esta película te termina saliendo por las orejas!. Vamos, que, al menos durante una hora hacia el final no para un solo segundo. Y lo de las dos horas y pico también es cierto, aunque este caso no pongo pegas, pues se me hizo incluso corta, pero en general si hay una tendencia horrible a hacer que dure cualquier película de este tipo cerca de tres horas, haciéndola perder interes a medida que avanza, o dejando muchos huecos aburridos entre medias. Esperemos que esta tendencia no aumente y nos veamos dentro de unos años con películas de cuatro horas de media.

Rosenrod dijo...

Creo que podría haber sido mucho mejor, Hicks, sin abandonar el puro entretenimiento.

Lo que me sorprende es que en México os hayáis librado de la invasión del 4 de julio, Maquiavélica. Ya me cuentas qué te parece.

Creo que en ese sentido puedes estar tranquila, Dark: la película es mucho más Bay que Spielberg.

Barry, coincido contigo en que el nivel último está siendo de bastante pena, pero eso no nos debería hacer perder la perspectiva. Está bien que "Transformers" tenga todos esos elementos que enumeras, y que estoy de acuerdo no deben faltar en un producto de este tipo, pero lo menos es pedir que se combinen con más gracia de lo que lo hacen aquí. Y he de decir que, una vez visto "Harry Potter", al menos estoy tranquilo: ya tenemos una película digna en la cartelera hipercomercial veraniega.

No, si tienes razón, John: el problema es que, aún no empezando mal, cuando llega esa hora yo ya estoy más que cansado y enervado de la presunta comedia... E insisto: lo de Turturro ya es como la estocada final; a partir de ahí, me desligué totalmente de lo que veía. De ahí que eche de menos más acción, habría aligerado el metraje y ganado la película como entretenimiento (si no eres capaz de armar un guión al menos mínimamente presentable, quizás hasta sea mejor prescindir de intentar parecer que tienes uno e ir directamente al grano).

Gracias a todos!

Radikal dijo...

Pues vi criticas muy buenas hacia esta película... pero no sé no sé. A mí ya sobre el papel no me parece demasiado, pero ya se verá.

Un saludo!

Lucas Robledo dijo...

Sigo sin entender, luego de leer criticas como la tuya y algunos comentarios, como dichosos "amantes del cine" pueden ir a ver una produccion de tal dimension y luego redactar unas palabras tan pauperrimas como las que mis ojos han leido. No se la edad de todos, pero acaso no han tenido una infancia feliz? Por que todo film tiene que tener un dejo moral, una critica a la sociedad o algo similar? No pueden solo ir al cine a ver una pelicula como lo que es... o sea, un PELICULA. Vamos... sabiendo que Bay y Spielberg como productor estan detras, y teniendo en cuenta que el film esta basado en unos muñecos que luego se hicieron una serie televisiva... que pretendian??? Ver algo como Munich? La noche de los lapicez acaso??? La verdad es que no entiendo como van al cine con, supuestamente, tanta informacion y esperan otra cosa de lo que era obvio esperar.
Y siguen pasando los años y me sigo encontrando con las mismas actitudes.

Jesús David dijo...

bueno aunque llego un poco tarde... gracias por el link!

La verdad es que me gustó mucho la peli, pero uno tiene que saber lo que está viendo, y con eso se puede llegar a disfrutar hasta límites insospechados (bueno, no tanto).