06 enero 2007

¡BAH, ES DE TERROR!


Prejuicios, prejuicios, prejuicios. Tantos como granos de arena en la playa. ¿Un ejemplo? Las películas de terror.

¿Cuántas cejas alzadas al oír las palabras Pesadilla en Elm Street, John Carpenter, Las colinas tienen ojos o Scream? No es serio, no es serio (te dirán), no es cine. No hablan de nada que nos incumba, son puro escapismo, o quizás algo peor: son enfermizas. Y no dicen nada de cómo somos.

¡Alto! Alto, ¿qué? Eso no es cierto. ¿Ah, no? Entonces, dime una sola escena de una película de terror, una escena que sea algo más que mera ocurrencia o casquería. Una sola escena que sirva para dejar un testimonio de la realidad que vivimos, algo útil, una reflexión... algo.

¿Algo? Sí, una sola cosa. ¿Una escena? Una, nada más que una.

(aquí, un momento de silencio)

Ya que me lo pides, te daré una. Una sola; pero podrían ser decenas:

Amanecer de los muertos, de Zack Snyder. Una buena mañana, el mundo se despierta envuelto en el caos: los muertos resucitan, hambrientos de carne y sangre vivas. Atacan a los que duermen a su lado, a sus hijos, sus hermanos, a sus compañeros, a los vecinos, a los extraños... Los supervivientes, más por suerte que por otra cosa, acaban reuniéndose en un centro comercial que atrancan por dentro: allí están seguros, tienen de todo. Nada puede pasar; buen lugar.

Pasa el tiempo. Al principio, sólo hay dos o tres zombis fuera, pero pronto son decenas, cientos, miles. Tienen un hambre atroz, están desesperados; mientras tanto, dentro, los únicos supervivientes pasan el tiempo de tienda en tienda, comen helados, visten ropa cara por la gorra, duermen y follan en camas de ensueño, cantan, se dan la buena vida... Incluso juegan al golf en el tejado: golpean las bolas que salen a toda velocidad; si le aciertas a un zombi en la cabeza, le matas: mil puntos.

En fin, todo un oasis. Una isla de consumo, llena de cosas que usar y derrochar mientras, afuera, cada vez más desahuciados, masas de desahuciados, presionan por entrar. El mundo se hunde, se va al carajo; pero, ¿qué importa? Nosotros estamos aquí, atechados, pasamos el tiempo. Afuera, la gente está muerta, o peor aún. Pero, aquí dentro, aún hay cerveza. Y whisky. Bebamos, que es gratis. ¡Todo es gratis!

Una metáfora brillante, ¿verdad? Lástima que sólo sea una película de terror.

AMANECER DE LOS MUERTOS. Dawn of the Dead. EE. UU., 2004. Color, 100 min. Director: Zack Snyder. Guión: James Gunn, a partir del guión de George A. Romero para la versión de 1978. Intérpretes: Sarah Polley, Ving Rhames, Jake Weber, Mekhi Phifer, Ty Burrell. Fotografía: Matthew F. Leonetti. Montaje: Niven Howie. Música: Tyler Bates. Producción: Marc Abraham, Eric Newman, Richard P. Rubinstein. Vista en: DVD.

34 comentarios:

Lucy_nariz_respingona dijo...

No la he visto,pero me han dicho que está muy bien.algún día con una tarde libre la buscaré y luego te digo .

un saludo!

thalatta dijo...

También me encantan las "pelis" de terror. Esta se me ha pasado, creo, pero me resulta muy familiar. Hmmm... ay qué malo esto de la desmemoria.
Besos...

Nüx dijo...

Pues siento llevarte la contraria, pero detesto las películas de terror de este siglo. Todas las que he visto me han parecido humillantes. La que nombras, sin embargo, no la he visto, pero dudo que me anime a ello.
Un saludo!

Donnie dijo...

Pues sí, dicen que está muy bien!!

Y la verdad, es un prejuicio que sí tengo, y con muchas otras "las españoladas" son míticas, y con alguna comdia también.

Saludos!

Hicks dijo...

Buena observación y desde luego una de las principales caracteristicas que separa a el Amanecer de los muertos (al igual que las peliculas de Romero)es que hay algo más, un trasfondo y un mensaje o idea tras tanta muerte y carniceria.

Iñaki Bilbao dijo...

Remake del fim de George A. Romero "Zombi" (Dawn of the dead), muy bien realizada y espectacular, sobre todo en su último tercio.
A primera vista podría pensarse que sería un tubo ya que esta clase de películas suelen tener éxito comercial pero no calidad cinematográfica. Sin embargo, el debutante Zack Snyder mueve bien sus bazas logrando una espléndida cinta de género.
Por medio de un nervioso montaje, un clímax irregular de tensión e intriga y algunos elementos humorísticos agradecidos, la película resulta una agradable sorpresa (por lo menos en lo que a mí respecta).
Un comienzo inesperado lleno de horror y fuerza, unos títulos de créditos brillantes mientras se oye una preciosa canción y un tercio final que no deja respiro al espectador, resultan elementos de calidad que hacen que "El amanecer de los muertos" constituya un buen ejemplo de cómo se deben hacer este tipo de filmes, con imaginación e inteligencia, y no con la ramplonería y memez a los que nos tienen acostumbrados normalmente, o peor aún, con ínfulas intelectuales que resultan la mar de aburridas y absurdas, como la exitosa "28 días después", de Danny Boyle. Pero ya se sabe, unos escardan la lana y otros se llevan la fama.
Y un consejo: no perderse los títulos de crédito finales pues la película sigue mientras tanto.

travismagee dijo...

Estoy de acuerdo contigo en que es una buena película.
Me gustó mucho y me pareció que tenía personalidad y buen gusto, a pesar de la dureza de sus imágenes. Dureza más lirismo, al mismo tiempo.
Y el final, demasié pal cuerpo.

Saludos.

Travis

Marnie dijo...

Uuuui, qué "poca" rabia que da la gente que desprecia el terrooor XD Son tan cenutrios como los que minusvaloran la animación o la comedia.

La película es muy buena. Además, yo creo que, más que un remake al uso, es una de esas películas que han sabido encontrar su propio camino por encima de la original.

La verdad es que en general los remakes de clásicos del terror dan mucha penita, porque la mayoría son súper patilleros y sólo buscan la pasta fácil. Pero ésta y "Las colinas tienen ojos" son de las pocas que yo rescataría de los últimos años. Igual me dejo alguna, pero ahora mismo no me sale.

Natalia Book dijo...

Las películas de terror tienen algo especial y es que probablemente sean las que más recordamos de las que vimos en nuestra infancia. Olvidamos muchas cosas de cualquier película, pero las imágenes de terror, así como las de risa, son las uqe más tiempo nos acompañan. Lo que pasa es que nuestro concepto de terror va cambiando con los años. Pero todavía me acuerdo de la primera vez que ví El Exorcista (¡¡Y no era tan crio!!)
Saludos

Dcine dijo...

Una excelente película de terror, para ser más exactos.
Es verdad que últimamente el género no es que este en muy buen momento. Los remakes absurdos y menos que mediocres están a la orden del día, pero por suerte, y como dice marnie, con ejemplos como el de "Las colinas tienen ojos" o ésta que nos ocupa (y en menor medida "La matanza de Texas" versión de Marcus Nispel) el género está salvado.
Lo de menospreciar los géneros es una manía de cierta crítica retrograda que no sabe ver más allá de su nariz, que por desgracia siempre va a existir...
Peor para ellos.

Un saludo,
Barry Collins

Crunch dijo...

Totalmente de acuerdo. es más, creo que el cine de terror es mucho más revelador en cuanto a qué somos que el cine social o costumbrista; que suele estar teñido de una pátina de buenas intenciones y/o denuncia que desvirtúa un tanto nuestro retrato.
El cine de terror es nuestro espejo a lo Dorian Gray; y habla de nuestros temores, que es una de las facetas más íntimas y (pretendidamente) ocultas de nuestra personalidad.
¡Y yo que aún no he visto esta joya!
saludos

Lucinda dijo...

Jajaja, gran reflexión final, Rosenrod. La verdad es que tienes más razó que un santo: los seres humanos, ante ese tipo de amenazas, si las tuviéramos, actuaríamos así, "a la buena vida". Y si no, que hagan la prueba. No sé cómo, pero yo lo digo.

Saludos.

Dani Darko dijo...

Oohhh qué mayúsculo disfrute fué ver esta joya del cine de terror en pantalla grande hace unos añitos. Totalmente de acuerdo en lo que comentas, además de que en la peli lo ponen con una musiquilla super adecuada. Me encantó la forma de rodar los momentos de acción (gran uso del video digital!), y la escena del parto y su desenlace... bufff, los gallina de piel como diría Cruyff. Estoy ansioso por ver como le ha quedado su siguiente peli: "300".

Rosenrod dijo...

Pues altamente recomendable, Lucy, de las que crean afición por un género...

Thalatta: si se te ha pasado, recupérala. Merece la pena.

Nüx: ¿humillantes? Me llama la atención ese calificativo. ¿A qué te refieres exactamente?

Y es que hay muchas películas que desgraciadamente dan base algunas veces para los prejuicios, Donnie: pero es injusto, porque hay verdaderas joyas. Creo que no existe ningún género que, por sí mismo, merezca la pena que le pasen el lápiz rojo: hay películas y películas (bueno, películas y "cosas", más bien :) )

Totalmente de acuerdo, Hicks. Y, ¡qué bien contado además!

Iñaki: me encanta eso que dices comparándola con "28 días". Y, además, estoy muy de acuerdo: "Amanecer de los muertos" la gana por goleada.

Travis: y además, me encanta el cambio de registro de Sarah Polley. ¡Qué tía!

Marnie: como ya he escrito hasta la saciedad, repitiéndome como el chorizo, suscribo esa selección: ambas son películas estupendas; así, a secas.

Natalia: y lo más gracioso es volver a ver películas que te aterraron de crío... el contraste suele ser bastante curioso (y, la mayoría de las veces, gracioso y entrañable).

Sí, Barry, supongo que, si algún día desapareciese el género y se volviese inaccesible para el común de los espectadores, entonces sí que lo reivindicarían: entonces ya sería elitista, que es lo que parecen apreciar bastantes críticos.

Jo, Crunch, pues búscala. Yo también entono el mea culpa de haberla descubierto muy tarde.

Lucinda, estoy totalmente de acuerdo. De hecho, y en cierta forma, ¿no lo estamos haciendo ya?

Dani, ¡mi envidia por haberla visto en pantalla grande! Debió de ser ya la pera... Y una confesión: tengo miedo, mucho miedo, con "300". Y lo dice alguien que lo tiene desde que salió en su estantería como uno de sus comics preferidos. A ver, a ver...

Gracias a todos!

Rutenman dijo...

Buenas Rosenrod. A mí personalmente no me gustó. Lo siento pero no es posible evitar las comparaciones con la original de Romero, aparte de por ser un "remake", porque creo que es bastante inferior. Me pareció, en primer lugar, demasiado efectista, y también dotada de un ritmo más trepidante de lo que requiere una película de estas características.
Lo de los zombies corriendo, sin ir más lejos, me pareció muy flipao y poco creíble. ¿Desde cuando unos cadáveres putrefactos y con alguna que otra posible lesión pueden correr que se las pelan?

Simplemente, y pese a lo bien que se ha hablado de ella, la considero un remake más, de ésos hechos para explotar un género que está claramente en horas bajas.
Para disfrutar de una película innovadora dentro del subgénero de zombies, yo recomiendaría la interesante "La resurrección de los muertos".

Un saludo, Rosenrod!

Cineahora dijo...

Habrá mucha gente, y especialistas, que aún desprecien el género, sobre todo, el fantástico en general. Pero el que es del bueno acostumbra a reflejar las paranoias, defectos o neurosis de una sociedad, o una mente humana. Mira que sería interesante estudiar las películas de género que se hacen hoy en día y comprobar las conclusiones.

Sayury dijo...

Totalmente de acuerdo contigo. Muchas veces nos dejamos llevar por los prejuicios que tenemos en cuanto a géneros, directores, actores... y nos perdemos películas que hubiéramos disfrutado. ¡Cuántas sorpresas nos damos cuando dejamos de lado esos prejuicios!

Saludos desde Rod@ndo!

kuroi yume dijo...

y qué me dice de la muy denostada "Starship Troopers"?

Quizá no entre en lo que es terror, pero como burla sociológica es de lo más divertida!

Arriba Pauly!!

atuaire dijo...

Ahora es difícil encontrar una película de buen miedo. Pero es cierto que los remakeS de EL AMANECER DE LOS MUERTOS y LAS COLONAS TIENEN OJOS merecen mi aprovación. Grandes películas y grandes directores el Sr. George A. Romero y mi amigo Aja.

Saludos Rosenrod.

freddyvoorhees dijo...

Reconozco que en el caso concreto de Amanecer de los muertos hasta yo mismo cai en el error de despreciarla en primera instancia... ais, cómo he cambiado! si antes mi política era sí, bien, pero lástima que no sea de terror! XD

Por cierto, para atuaire... el director de Amanecer de los muertos no es Romero! : P

Rosenrod dijo...

Bueno, Rutenman, ¡alguna vez teníamos que disentir! Para mí sí que representa un soplo de aire fresco, y no tengo nada contra su ritmo trepidante, ¡antes al contrario! Y sí que creo que se sale del montón de mediocridades que, escudadas en la palabra "remake", nos asaltan últimamente.

Pues daría para un verdadero estudio, Cineahora: no te quepa duda.

Sayury, siempre cuento lo mismo, pero es que es verdad: ése prejuicio lo tuve demasiado tiempo respecto al western y al musical... nunca me alegraré lo suficiente de haberlos dejado atrás.

Bueno, Kuroi, es que yo tengo debilidad por Verhoeven. De hecho, siempre he defendido ese título porque, por encima de todo, me parece una enorme burla, que muchos señalaron como filofascista, pero que en realidad se burlaba de muchos estereotipos: ¿o es que no tenía su aquél que el instituto donde se formaban los soldados que luego se meterían en un fregado tan salvaje como aquél de liquidar enormes bichos alienígenas, pareciese el de "Sensación de vivir"... Mira, a lo mejor no sería mala idea escribir alguna vez un post sobre ella.

Comparto el aplauso por Aja y por Romero, Atuaire. Y a ver si Snyder se confirma con su segunda película (o sea, "300").

Bueno, creo que todos hemos pasado por una fase así en nuestros inicios cinéfilos, Freddy. Sobre todo, si tiene malas influencias :)

Gracias a todos!

pequeñoIbán! dijo...

Fíjate la razón que tienes. Ayer justamente estaba leyendo un texto de Bernand Travernier en torno a Cronenberg y le defendía de la siguiente manera "un director muy personal de un género que no me entusiasma"

Rechazar un género por definición demuestra una gran incultura seas quien seas

Un saludo!

JohnTrent dijo...

Como ya sabreis los que leeis mi blog, el terror es mi genero favorito. Yo tambien he tenido que escuchar y ver esos gestos de extrañez ante determinadas peliculas que te empeñas en llamar obras maestras, esas palabras de "¿como te puede gustar eso?"...pero bueno, por fortuna (o no), el genero cada vez es aceptado por una parte del publico mas amplia, los criticuchos de tres al cuarto que se empeñan en hablar mal de casi todas las peliculas que salen de el demuestran tener poco criterio cinematografico en muchas ocasiones. Dudo, es mas, que vean la mayoria de esas peliculas que critican.

Hay muchos mas ejemplos de peliculas de terror que hablan de temas mas transcendentales, que tienen lecturas inteligentes y muchas veces ocultas entre lineas, mensajes acidos, con ironia o bien con poca sutileza. John Carpenter, sin ir mas lejos, lleva cultivando un genero con critica social desde que empezara en esto del cine. El que no lo quiera ver, alla el.

De todos modos, no tiene porque haber un mensaje o algo "inteligente" para que una pelicula valga o no la pena. Hay muchas series B y Z divertidisimas, trash movies que hacen pasar buenos ratos frente a una pantalla...no puedo decir lo mismo de muchas clasicos del cine...

Max Renn dijo...

De acuerdo contigo, Rosenrod, pero hay una cosa: el mérito de la idea yo se lo atribuiría a Romero y al original, no a Snyder y su remake.

Por lo demás, entiendo a qué te refieres y lo comparto. El cine fantástico suele estar bajo el prejuicio y sus aciertos tienden a obviarse.

Darthz dijo...

Me ha parecido un genial artículo el tuyo. Porque pienso igual que tú. Es de tontos marginar un género con tantos prejuicios, porque está demostrado que la mayoría de los prejuicios son facilmente rompibles a través del uso de la lógica y la razón. Y tú lo has hecho bastante bien.

Por cierto que, leyendo tu análisis, me ha recordado al juego de xbox360 que acabo de obtener no hace mucho: Dead Rising, que aunque expresa en la portada que no trata con esta película, es curiosamente idéntica la historia.

Una sonrisa.

Rosenrod dijo...

Bueno, Pequeñoibán, al menos Cronenberg sí que ha conseguido ser considerado un autor, lo que no es poco para quien tiene sus orígenes, y tantos rasgos, surgidos del cine de terror.

Tienes toda la razón, John: pero es que este ejemplo, que tengo cercano por haberla visto hace menos tiempo, me parece muy claro: si lo hubiese hecho Haneke (y algo así, o parecido, podría habérsele ocurrido), habríamos leído largos y sesudos artículos elogiando la capacidad metafórica del austríaco. Y que conste que a mí me gusta Haneke.

Sin embargo, Max, creo que Snyder consigue darle una vida nueva, que creo es lo que debe hacer un "remake". Para quedarnos en una fotocopia del original... bien, ¿quién prefiere una fotocopia cuando tiene a mano el original del que procede?

¿Ah, sí, Darthz? No conozco el juego, pero lo genial es que la película, sin salirse ni un ápice de las normas de toda película de zombis, va más allá.

Un saludo!

Mr Bristow dijo...

LLevo todo el dia intentado escribir pero nada... cada vez me da mas probelmas blogger. Se me lee?

Rosenrod dijo...

Alto y claro, Mr. Siento lo de las dificultades; y es curioso, pero a mí me ocurre lo mismo, pero con Wordpress.

Gracias por intentarlo. Espero que ya hayan desaparecido.

Un saludo!

Matias dijo...

Sí señor, excelente película y una gran reflexión en este texto que desmonta ese tópico argumento de que el terror es sólo eso: escalofríos y miedo. Yo descubrí este remake del clásico de Romero en el Plus hace poco y lo cierto es que me sorprendió muy gratamente. Yo la pongo un peldaño por encima del también buen remake de 'La colinas tienen ojos'. Creo que no es casual que su director, el precoz y talentoso Zack Snyder, haya sido también quien ha dirigo la adaptación del cómic de Frank Miller 300 para el cine, cuyos trailers prometen, y mucho.

Jeje, he visto que ya has reseñado la última cinta del gran Eastwood. Aún no he querido leer tu comentario en espera del visionado de la cinta, pero veo que, como en otros comentarios de La Red, destacas que la cinta no ha llegado al sobresaliente resultado de sus dos pelis previas. En fin, era demasiado tres de tres, ¿no?

Ya te comentaré qué me ha parecido. Un saludo!

Rosenrod dijo...

Pues, Matías... huelga decir que espero tu comentario como agua de mayo.

Un saludo!

Lasaga dijo...

No supera a la original pero al contener escenas muy diferentes y un nivel técnico excelente se convierte en una gran peli.
Me sigue dando mal rollo la original, está solo el magistral comienzo.

Rosenrod dijo...

Sin embargo, creo que la lucidez que muestra ésta para hacer una lectura de nuestra sociedad, es impresionante. Y tienes toda la razón: el arranque es simplemente inolvidable.

Un saludo!

el nabo dijo...

No vi la original de Romero, pero el remake me causó muy buena impresión en cine. En video pierde un poco de fuerza, pero en la pantalla grande es todo un espectáculo.

Hablando de Romero y de zombies, qué floja me resultó "Land of the dead"... En comparación al remake de "El amanecer..." y a la genial "Shaun of the Dead", siento que la visión de Romero ha quedado en el pasado.

Rosenrod dijo...

Bienvenido, el Nabo. Es cierto, creo que Romero fue muy importante en su tiempo y que tiene todas nuestras simpatías, pero el género está obligado a evolucionar. Y propuestas como ésta me parecen el buen camino.

Un saludo, y gracias por pasarte por aquí!