Para quienes siempre hemos creído que en Leonardo DiCaprio se ocultaba un grandísimo actor que se había equivocado demasiadas veces a la hora de elegir sus papeles, Infiltrados, la última entrega de Scorsese, es un regalo venido del cielo: por fin nos encontramos con una película en la que nadie podrá poner en tela de juicio la superlativa interpretación de quien ya fue capaz de fascinarnos cuando apenas era un niño con su papel en ¿A quién ama Gilbert Grape? Definitivamente, DiCaprio ha dejado atrás lo guapito y aniñado de su físico y ha sido capaz de componer un personaje duro, atormentado, que se crece incluso en las escenas más complejas, aquéllas en las que aguanta el plano sin una línea de diálogo, teniendo que expresar únicamente con la mirada... Ni qué decir tiene que se come con patatas a la inanidad de Matt Damon, incluso cuando no coinciden en pantalla (esa escena en la que hablan por teléfono...).Infiltrados no es el Segundo Advenimiento de Scorsese como muchos proclaman, entre otras cosas porque el genio nunca se ha ido: aunque fallidas, Gangs of New York y El aviador contenían en su interior la suficiente ración de cine como para que calificarle de acabado fuese poco menos que una provocación. Pero sí que es, sin lugar a dudas, una gran película, en la que el genio de Toro salvaje vuelve a demostrar que es el más moderno de todos los cineastas, que respira cine por todos los poros, y que su sentido del ritmo, de la narración, de la composición del plano, sigue rayando en lo milagroso (¿qué destrozo inenarrable habrían provocado con el excelente pero complicado guión los Tony Scott y compañía?).
Cuando se multiplican por la red los comentarios decepcionados por La Dalia Negra, una semana después, afortunadamente, tenemos la confirmación de que el cine negro, contra todo pronóstico, no está muerto, sino que sigue vivo para ofrecernos la mejor radiografía de nuestra sociedad y de lo que verdaderamente están hechos los hombres. Así, el personaje de DiCaprio es obligado a abandonar su meritoria carrera para salir del cenagal de un barrio que aboca a todos los jóvenes a ingresar en la delincuencia para meterse de lleno en ella y ejercer de topo de la policía, mientras que el corrupto personaje de Damon asciende rápidamente en el escalafón sólo para informar a Frank Costello, el mafioso que controla Boston, un mefistofélico (como no podía ser de otro modo) Jack Nicholson. Nada es pues lo que parece, y cualquier atisbo de dignidad es sólo un camelo, en un juego de cajas chinas en el que uno corre el riesgo de terminar olvidando su propia identidad.
Con líneas de diálogo que tienen todo el potencial para ser recordadas durante mucho tiempo, planos y secuencias poderosos, un paternal y sublime Martin Sheen, un extrañamente solvente Alec Baldwin, y un Mark Whalberg a quien Scorsese regala un personaje chulesco que logra solventar sus limitaciones interpretativas, es una lástima que la interpretación de Damon (¡esa escena de la cena con la psicóloga y estupenda Vera Farmiga, por Dios!) y algunos excesos de Nicholson, que en un par de escenas empujan su normalmente medida interpretación hacia la peligrosa caricatura, le impidan alcanzar las alturas (grandes) de Uno de los nuestros o Casino.
Tal vez la clave resida en que Scorsese, por fin, ha podido rodar con comodidad, sin las presiones que lastraron en gran medida sus dos anteriores películas, metiéndose de lleno en hacer "sólo" un thriller (¡casi ná!); y sin embargo, ha firmado una de las películas de la temporada que, por supuesto, tampoco esta vez se traducirá en un Oscar para uno de los creadores más injustamente tratados por la Academia.
Pero nosotros te queremos, Marty, sobre todo cuando te pones canalla. ¿Qué le vamos a hacer? Nos va la marcha.
INFILTRADOS. The Departed. EE. UU., 2006. Color, 152 min. Director: Martin Scorsese. Intérpretes: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson, Martin Sheen, Mark Wahlberg, Vera Farmiga, Alec Baldwin, Vera Farmiga. Guión: William Monahan, basado en el guión de Siu Fai Mak y Felix Chong para "Wu jian dao". Fotografía: Michael Ballhaus. Música: Howard Shore. Producción: Brad Grey, Graham King, Brad Pitt, Martin Scorsese. Vista en: Cine.
[+] Infiltrados, en Videodrome
[+] Infiltrados, en Pelisbilbao
[+] De ratas y hombres, en El séptimo cielo
[+] Desratización masiva en la cloaca, en Silencio, se rueda
[+] Un salto en el camino: "Infiltrados", en Sitges en coreano significa cadáver...
[+] Miradas: "Infiltrados", en Cineahora
[+] Infiltrados, en La butaca
[+] Cinema Recensioni: "The Departed" (Infiltrados), en They Made Me Do It
[+] Infiltrados, o lo peor de Scorsese estaba aún por llegar, en Tierras de cinefagia
[+] Infiltrados, en Muchocine.net
Entradas
48 comentarios:
En mi blog la comenté hace poco. La película es magnífica, grande. El único pero que le pondría es que la relación amorosa no me parece todo lo emotiva que debiera, y por ahí la peli flojea un pelín. De todos modos, es un trabajo furioso de un Scorsese capaz de mantenerte en tensión y llevarte en volandas a lo largo de sus dos horas y media gracias a su excepcional pulso narrativo. El guión, con todo su suspense y psicosis angustiosa, es excelente y los intérpretes están a un muy buen nivel.
Hay algo en lo que no coincido contido: Matt Damon (que nunca me ha gustado) me parece que está más que correcto. Lo digo porque, para mí, da la talla en su papel de tipo estirado, frío y que cae mal. Es la mejor interpretación que le he visto.
El Marty callejero ha vuelto por la puerta grande.
De acuerdo contigo... salvo en lo de Damon.
en la saga Bourne, sobre todo en la primera, en el talento de mr. Ripley o en Rounders y salvar al soldadete Ryan componía unos buenos personajes y pienso que en esta aguanta el tipo estupendamente y SPOILER es un hijo de la gran puta FIN SPOILER
Yo creo que la peli es redonda, si tengo que ponerle algún pero es a un Nicholson poco medido cuando se pone a cantar o en el cine porno, pero de resto, está bordada. Estoy de acuerdo contigo en lo de Tony Scott y compañía, no habría quedado ni el diez por ciento de bien, porque hay que tener un pulso muy bueno para dejar a la audiencia con la pregunta de qué va a pasar ahora cuando vemos juntos a Damon y DiCaprio en la pantalla.
Un gran trabajo de un señor que lejos de haberse ido, hasta ahora siempre ha estado ahí, ya que "Gansg of New York" era fallida porque no le dejaron hacer con ella lo que él quería, y "El Aviador" es una película genial injustamente tratada, que tuvo la mala suerte de competir por el Oscar el mismo año que "Million Dollar Baby", que no tenía nada que envidiarle y que tenía detrás a un director casi tan sólido como el propio Martin.
Pero Martin es Martin. Es un maestro, y aquí lo demuestra uan vez más. Y van...
La película tiene toda la pinta de ser magnífica, además Scorsese es un gran director. El reparto está cargado de excelentes actores, pero a mi Dicaprio no me entra ni con vaselina, jejeje!
Lo siento, no puedo con él. Sólo me gustó es sus inicios, cuando aún era persona.
Un saludo Rosenrod!!!! ;)
Iba a ir a verla al estreno pero tenía pendiente Hijos de los Hombres.
Sin duda tengo muchas ganas de verla, y caerá esta semana.
Tus post son para ir al cine tan pronto terminas de leer!!
P.D: Muchas gracias por el apoyo en lo de Miyazaki!
Saludos!!
Prometo leerla mañana, que he decidido dilatar mi comentario hasta ver el original (esta noche) y ya el comentario de Max me produjo bastante desgana para expresarme y no quiero que se esfume del todo!
De lo que mencionas sólo he mirado la mitad, la otra me la llevo al block para rentarlas al medio día que me dispongo a rentar, espero encontrar algo de lo mencionado.
Un saludo Ros…
El gran maestro ha vuelto, aunque en realidad nunca se hubiera ido. Y con el ha vuelto su furia, su talento en la composición y con el montaje, su experto conocimiento de los mecanismos de la narración...etc. Todo en esta entretenidísima película esta casi perfecto.
Y es verdad que Dicaprio es un actor con mucho más talento del que muchos piensan, que lleva años demostrando y que aquí, una vez más, vuelve a estar inmenso, aunque he de decir que por una vez en la vida (y sin que sirva de precedente) no estoy de acuerdo contigo ronsenrod en que la interpretación Matt Damon sea mala. En mi opinión Damon es un excelente actor que al igual que Dicaprio lleva años demostrando su talento (en películas como la saga de Bourne por ejemplo) y que no por casualidad es contratado por muchos de los grandes directores del cine norteamericano actual (como Coppola, por ejemplo).
Una gran película, que no aburre ni un segundo y que demuestra, una vez más, el inmenso talento del gran Martin Scorsese.
Un saludo,
Barry Collins
Excelente film del maestro Scorsese que, si bien, realmente, no nos enseña nada nuevo a los incondicionales, sí que nos hace pasar, una vez más, un estupendo rato.
Y tiene mérito por cuanto la peli dura dos horas y media...y ni te enteras. No se mira ni una vez el reloj (o móvil), pues no tiene ningún punto muerto, ninguna escena banal, aunque sí que se recrea en algún diálogo que pudiera haber sido cortado pues nada aporta a la trama principal.
Pero es una buena muestra del talento de Scorsese al narrarnos con singular maestría las andanzas, tejemanejes y relaciones intrincadas de un grupo de personajes que mienten y ocultan sus verdaderas personalidades en aras a...simplemente sobrevivir, pues en el fondo esa es la meta en un mundo donde la muerte violenta es moneda común en las oscuras calles de una ciudad donde las ratas campan por sus fueros.
El guión está cuidado al máximo, aunque algunos hechos resulten, en su resolución, algo extrañas, no demasiado verosímiles. Pero esto era difícil dado el maremagnum de interrelaciones que se establecen a lo largo del metraje.
Otro punto a favor son sus interpretaciones, bastante buenas, y digo solo bastante por cuanto algún actor está un poco pasado de rosca en alguna escena concreta, por ejemplo el gran Jack Nicholson en el momento en que le habla "con franqueza" a Leonardo di Caprio en el bar. La cara de rata que pone Nicholson, junto a un sinfín de muecas en un corto espacio de tiempo, es marca de la casa Jack, pero creo que se pasa cien pueblos.
Lo mejor de una película que se sigue con extremado interés es su último tercio, amén de la entrevista inicial entre Leonardo di Caprio y Martin Sheen y Mark Wahlberg. En ese último tercio asistimos a momentos de explosiva violencia, demostrando Scorsese que nadie está a salvo de su destino. Son momentos de maestría en cuanto a montaje, que denota que estamos (ya lo sabíamos) ante uno de los grandes directores de cine del momento. No sé si conseguirá finalmente el Óscar (una vez más me parece que el bueno de Clint Eastwood le puede hacer la pascua), pero sí que deja bien claro que es narrador extraordinario.
En fin, que es muy buena, aunque dista bastante de obra maestra, que es lo que se está diciendo por ahí, en mi opinión, exageradamente. Y es que se nota que hay muchas ganas de que gane tío Martin el Óscar de una puñetera vez. Si lo consigue, por mí estupendo, pero tengo muy claro que tiene mejores trabajos.
A mi me ha gustado. Es una gran pelicula, pero no LA gran película que todo el mundo está diciendo por ahi.
Di Caprio está excelente. Me sorprendio gratamente. Estoy contigo en que desde "A quien ama Gilbert Grape?" no habia hecho nada potable.
Creo que nominarán al Oscar a Scorsese, si bien, no creo que estemos ante un film de los que entran en los Oscars. Un thriller no suele nunca entrar en quinielas de Oscars, aunque viniendo de Scorsese puede que tengamos una excepcion.
Saludos rosenrod!
Yo no creo que sea una película oscarizable. Igual me equivoco, pero creo que Scorsese va a seguir sin estatuílla (¿y para qué la quiere, narices?).
Nicholson tiene momentos de histrión (el cine porno, la conversación con Di Caprio en el restaurante) y bordea la línea de estropear el personaje, pero afortunadamente no la traspasa. De todos modos, considero que esta película tiene elementos de humor negro y absurdo: el rosario de muertes final entra de lleno ahí, y Nicholson es un factor exagerado que contribuye a ello. También recuerdo el momento en que alguien le lanza a Di Carprio un juguete que le da en toda la cabezota, jajaja...
Gracias por el link, Rosenrod!
A mí éste Director me encanta, es una película que por trama me llama particularmente la atención.
Además yo era de esas que cría en que Di Caprio era más que Titanic.
Un beso.
Por fin vi Children of men!! creo qeu te puse un comentario en la entrada de la peli... genial!!
ya vi que le comentaste a mi sister! (chil y el mundo exterior...)
saludos!!
Muy buena reseña, tengo unas ganas de verla que no veas, aunque yo coincido con usted, de hecho Gangs of New York es una grandísima película que no existe. Es decir: la fusilaron en el montaje y eso se nota al final que parece que Scorsese no "sepa narrar". Y el aviador sin ser una gran película creo que sigue la senda de toro salvaje en cuanto al biopic.
Disiento sobre su puya a Tony Scott. Es que Tony Scott no quiere ser moderno y Scorsese sí.
Me explico.:
Scorsese es un cineasta moderno (sale en la tanda del new american cinema de los sesenta-setenta junto a sus otros raging bull, depalma, spielberg, coppola, lucas y todos bajo el manto del éxito de easy rider) y eso es exacto. Pero es que Scott es posmoderno, surge con el videoclip y por lo tanto su estilo es plenamente (y formalmente) posmoderno: consiste en fustigar y canibalizar todas las formas para adaptarlas a él: Domino y Man on Fire son un ejemplo de ello, al margen de su calidad fílmica.
No me parece , de entrada, correcto comparar a dos cineastas sólo para reafirmar a uno, pero peor aún cuando nada tienen que ver en temática o en intenciones, o en el caso de su comparativa en estilo: es muy fácil desprestigiar a Tony Scott a costa de Eastwood o Scorsese, pero insisto no tienen nada que ver. Al menos en su comparación sobre el estilo "moderno".
Me has emocionado y todo al decir que el maestro nunca se ha ido.Si quedan dos directores ,de los cueles me suponga un acontecimiento el estreno de una nueva de sus películas, uno es Martin y el otro es Lars.Aún no la he visto pero no me averguenza decir que ya estoy nervioso por verla.
He leído con cuidado tu crítica para saber lo menos posible del film...cuando la vea vuelvo por aquí y te comento.
Un saludo !!
Pues sí, es verdad. DiCaprio se sale. Reconozco haberle prejuzgado por su faceta más comercial cuando hacía de guapo, como en Titanic. Pero es un tío que, a cada nueva peli, se le nota más madurez y sabiduría como intérprete. Creo que estamos ante uno de los grandes. Y estoy de acuerdo contigo, Scorsese no se marchó del todo en 'Gans of...' o 'El Aviador', ambas películas muy recomendables. Y también subscribo que, aunque se acerca, no llega a la excelencia de 'Uno de los nuestros' o 'Casino'. Pero, en cualquier caso, gran Scorsese.
Hi!
Scorsese se lleva la genial historia de infernal affairs a su terreno, y los transforma en los vecinos del norte de Henry Hill y el resto de los Goodfellas. Dónde la China era épica y honor, aquí se transforma en barriobajerismo, supervivencia y ratas.
A Matt Damon lo defiendo, esa cara e interpretación de falso-hijoputa-mentiroso, ya le quedaba de puta madre en "El talento de Mr Ripley" y aquí igual.
/spoilers/
Esa parte final en el ascensor quizá parece un poco pasada de vueltas, pero coherente y no podía ser de otra manera.
/spoilers/
Ciao!
Ni tan sólo una crítica mala (o crítica crítica) el leído sobre esta película.
Useasé, que va a ser que Scorsese ha vuelto.
Me gusta. Iré a verla esta semana. Aunque creo que este año el Oscar al mejor director ya está vendido. Seguramente será para el Sr. Eastwood por su Banderas de nuestros padres, producida por el Rey Midas de Hollywood, ni más ni menos.
¡Rosenro!, ¿para cuando la crítica de SCOOP? Me gustaría leerla.
Aunque el género thriller no me va demasiado, el hecho de que aparezca el gran Nicholson ya es buen indicador de la calidad de la película... El domingo fui a ver Scoop y me decepcionó bastante...
Saludos desde Rod@ndo!
los Rolling. La película me emociona desde los primeros acordes y me pego al asiento expectante.
Lo más flojo de la película es el doblaje. El doblador de Nicholson (y todos los demás) deberían retirarse de una vez. Usan el mismo tono de voz para todos los actores y en todas las películas. Están creando un estilo lingüístico nuevo, una pronunciación completamente plana y sin carácter. ¿Es Nicholson hitriónico? No lo se. A lo mejor su doblador sí. Me pasa lo mismo que con CLint. Es el mismo tono de voz en Sin Perdón que en Million Dollar o Harry el Sucio. Pero eso sí, a pesar de todo, la película es muy buena.
Max, sin embargo, a mí no me llega. Es verdad que tampoco es que sea una interpretación que estropee la película, pero momentos como la cena con la psiquiatra, simplemente, me cargan. Soy incapaz de entender qué es lo que ve ella en él, y así, ¿cómo voy a meterme en su historia?
De todas las que citas, Libertino, salvo la saga de Bourne (donde su cara de pipiolo iba que ni pintada para el papel de un amnésico) y, un poquito, "Rounders". Ni de coña me puedo a imaginar a Tom Ripley con el aspecto de Damon, el ser con menos magnetismo (y el personaje de la Highsmith lo tiene, y mucho) que me pueda imaginar (bueno, junto con Orlando Bloom).
Totalmente de acuerdo con lo de Nicholson, Anónimo. La mayor parte del tiempo literalmente te acojona, pero tiene momentos como la conversación en el restaurante (lo de las ratas) en la que temo que se desmelene... No lo hace, pero casi.
¡Jajaja, Director's! Lo que a mí me pasa con Damon, veo que te pasa a ti con DiCaprio. Pero te aseguro que en esta película es persona, ¡vaya si lo es!
De nada, Álex; todo por el gran Hayao.
Freddy, que no cunda esa desgana; espero leerte.
Si lo encuentras, espero que lo disfrutes, Ixchel. Una película de Scorsese es toda una lección de cine.
De las películas que uno disfruta de principio a fin, Barry, totalmente de acuerdo.
Es cierto que tiene alguna debilidad en el guión (¿se puede estar enviando mensajes con el móvil rodeado de gente sin que absolutamente nadie se entere?), pero nos absorbe de tal manera, que no llega a tener demasiada importancia. ¡Qué tío, Martin!
Rob, creo que el entusiasmo se ha desbordado porque muchos han echado de menos a Scorsese durante varios años. No es LA película, pero sí que es, probablemente, su mejor película en una década. Razones más que suficientes para brindar por ello.
De nada, ¡Max! Y yo también soy pesimista con lo del Oscar: le darán al final uno honorífico, y punto (aunque ya he demostrado que, como profeta, no es que tenga mucho futuro, nunca mejor dicho, ¡je!)
Pues formamos parte del mismo club, Vade. Yo me quedé con él desde la de Gilbert Grape.
¡Qué bien, Lucy! Te leo abajo...
Alvin, muy muy interesante lo que escribes; y, desde un punto de vista lógico, tienes razón, pero reconozco que me enerva profundamente todo aquel director que piense que el estilo lo es todo, me da igual que sea en vertiente espasmódica o de inmovilidad absoluta, quizá porque nunca abdico de que soy un espectador, y quiero que se me tenga en cuenta a la hora de contarme algo (podríamos discutir si el cine de verdad "tiene que contar" algo, pero eso sí que sería tema largo) Y el caso de Tony Scott me subleva, porque me cuesta entender que sigan confiando en él para hacer películas que, en la mayoría de las ocasiones, dilapidan buenos temas con un enorme potencial (el caso de "Domino" creo que clama al cielo)... como ves, razones poco lógicas, lo admito; supongo que es el pequeño hoolingan que todos llevamos dentro, y que me hace no poder evitar la oportunidad de mencionarle. Pero chapeau por tu texto.
¿Avergonzarse, Egon? ¡Es una gozada! Conozco esa sensación: es el amor por el cine.
Es un poco pronto para saber si es de los grandes, Matías: a ver cómo encamina ahora su carrera, aunque hay que reconocer que los últimos años los está llevando muy pero que muy bien.
A mí me parece, literalmente, de traca, Dani, el desenlace donde desemboca todo lo acumulado a lo largo de toda la película. Pero me quedo, sobre todo, con la última escena. Es simplemente perfecta, y siento no poder ser más explícito por aquello de los spoilers...
Yo sí que he leído una, Mykima: la de Carlos Boyero, devoto scorsesiano (?)
Cesarín, cuando la vea, escribiré sobre ella; prometido. Pero se acumulan tantas buenas películas, que simplemente uno no da abasto...
Ya, Sayury, veo que es la opinión más extendida. ¡Lástima!
Yo, Natalia, afortunadamente la vi en versión original: sólo por oír la voz de Nicholson merece la pena, créeme.
Gracias a todos! ¡Y viva Marty!
Me lo he pasado bomba con esta película y me alegra que reivindiques a Dicaprio, que siempre ha sido un buen actor aunque nos haya torturado con cosas como "Romeo+Julieta".
A mí lo que más me ha gustado de "Infiltrados", aparte de esos diálogos brillantes y la tensión que es capaz de crear en su segunda hora, ha sido Nicholson.
¿Que se pasa tres pueblos? Como si quiere pasarse siete. El tío lo borda, se sale, cuando está en pantalla es un show, quieres que sus escenas nunca acaben y que le dejen libertad para "adornar" a su personaje como le plazca.
Respecto al tema de Tony Scott, no he visto "Domino", pero en la anterior, esa con Washington (no me acuerdo del título), su estilo ya me pareció tremendamente cargante. Mucha floritura visual y un montaje espídico que no sé hasta qué punto se pueden justificar. Los defensores hablan de cine posmoderno (¡que dios nos coja confesados!).
Yo insisto en que Matt Daaaaaamon no me dice absolutamente nada en casi todas sus películas (no me gusta la saga de Bourne), pero creo que su personaje de "Infiltrados" le viene como anillo al dedo. Es un tipo gélido, pulcro y que cae muy mal al espectador, y ahí el tío da la talla. Me sorprendió positivamente. Es cierto que uno no puede entender qué ve la chica en él (así es la vida...), pero por ahí uno puede entender mejor por qué la tía ---SPOILER--- se enrolla con el otro.
Y sí, Di Caprio está magnífico y está siguiendo una trayectoria a tener muy en cuenta. Ha superado su imagen de jovencito guaperas para ir convirtiéndose en un actor maduro capaz de interpretar personajes complejos y con un poso de amargura. Me cae bien porque valoro sus inquietudes por alejarse de personajes fáciles.
No leo la reseña porque tengo pensado ver la película mañana. Ya te comentaré entonces.
Me sorprende eso que dices: "Para quienes siempre hemos creído que en Leonardo DiCaprio se ocultaba un grandísimo actor que se había equivocado demasiadas veces a la hora de elegir sus papeles".
Creo que al margen de que es un buen actor camino de ser un gigante (por mucho que haya quien parezca haberle descubierto recientemente), pienso que está llevando su carrera de un modo muy inteligente. Mezclando blockbusters, alimento básico de todo actor que aspire a ser estrella, con cine arriesgado ("Vida de este chico", "Celebrity", "Basketball Diaries", "Vidas al límite"). Lo que le ha permitido crecer constantemente como actor. De hecho, el único error que se le puede achacar tal vez sea "La Playa", proyecto (blockbuster, al fin y al cabo) que en un principio pintaba bien, por lo que tampoco puede culparsele completamente.
En los últimos años ha decidido dar el paso adelante que le faltaba. Incluso en la infumable "Gangs of New York", fue él de lo poco salvable.
Queda claro que este tipo me cae bien...
Saludos, Rosenrod.
"¡Inmenso DiCaprio!", por supuesto, ya estaba excelente en "El aviador".
Pero las auténticas sorpresas en cuanto a interpretaciones son Matt Damon, igual de formidable que DiCaprio, y sobre todo Mark Wahlberg.
La película es deslumbrante, buen cine, pero sin entusiasmarme. Tal vez esperaba algo más de Scorsese, y le sale un entretenimiento contundente, sin más. Pero que le reconciliará con la mayor parte del público.
Y aprovecho para reivindicar esa pequeña joya suya que era "Al límite" (no una obra maestra, pero muy buena).
Recomiendo la visión de la película que adapta, "Infernal affairs", inferior a la de Scorsese, pero muy interesante para ver que ya incluía todas las escenas y momentos claves de "Infiltrados".
Como a estas alturas he dejado comentarios en casi todos los blogs que hablaban de este estreno, que no han sido pocos, tampoco voy a volver a repetir por enésima vez lo mismo, que ya como que me agota XD Pero básicamente estoy de acuerdo con todo lo que dices.
Scorsese es uno de los más grandes y aquí lo vuelve a demostrar (por cierto, Tony Scott no es que no sea comparable, es que no es digno ni de llevarle los cafés al rodaje XD). Y muy cierto lo de su modernidad, que ya les gustaría a algunos bollycaos llevar la marcha que él lleva (léase la anémica Sofia Coppola y otras "perlas" gafapastiles por el estilo XD).
DiCaprio está tan grande que hasta asusta que pueda ser tan bueno. Y el resto del reparto en estado de gracia total. En lo que no coincido es en lo de las salidas de Nicholson, que a mí no me molestaron en absoluto, ni en lo de Damon. A mí Damon me cae como el puto culo, pero aquí hay que reconocer que Scorsese le ha sacado lo mejor, igual que al Wahlberg, que es otro actor muy limitadito. Un diez al casting y a la dirección de actores, desde luego.
La película me parece soberbiamente realizada en todos los sentidos, con un nervio, un carisma, una clase y un saber hacer que ya querrían la mayoría para sí, aunque me cojea algo a nivel de historia, por lo que creo que todavía le falta algo para ser la obra maestra que algunos pretenden. Eso sí, al menos se nota que aquí Scorsese ha trabajado a sus anchas, sin las cortapisas que empañaron "Gangs of New York" o "El aviador", que en ningún caso eran malas películas, pero que a nivel dramático no alcanzaban a sus mejores obras.
Eso sí, no le veo muchas posibilidades de cara a los Oscars, pero, como diría uno de sus personajes, ya sabemos que Scorsese es el jodido amo, que se metan el Oscar por el puto culo.
P/D - Quien hasta ahora no haya sabido reconocer que DiCaprio es un excelente actor, que se opere las cataratas.
Yo ardo en deseos de ver el montaje del director de "Gangs of New York". Sospecho que sería una película mucho mejor que lo que al final se estrenó. A ver si algún día en DVD...
Yo dejé todos los prejuicios sobre Di Caprio definitivamente a un lado cuando vi "Atrápame si puedes". Sobre "Infiltrados", seguramente esta tarde vaya a verla e intentaré dejar aquí mi opinión. Un saludo.
Lo has dicho perfectamente, Vargtimen: es una película que nos permite pasárnoslo bomba... ¡Qué pocas veces podemos decir algo parecido!
En eso estoy de acuerdo, Max: uno entiende perfectamente eso que cuentas en el spoiler, ¡vaya que si lo entiende!
Álex, me refiero a que, aunque a priori pensara en su carrera, los hechos demuestran que se equivocó, sobre todo en lo que hizo justo después al bombazo de "Titanic" (por cierto, ¿por qué hay tanta gente que dice que está mal en esta película? Nos puede gustar o no su personaje, ése es otro tema, pero creo que él se ajusta como un guante a lo que necesita... tan memo como el suyo es el personaje de la Winslet, y en cambio a ella nunca se la ha cuestionado como actriz): no sólo "La playa", "El hombre de la máscara de hierro" (justo anterior a "Titanic", aunque se estrenara después) era simplemente infumable... y creo que eso le pasó factura. De hecho, no tiene una gran filmografía: algún año incliso vacío, y bastantes con sólo una película... no parece la trayectoria de una estrella al uso. Y, ¡ah!, a mí también me cae estupendamente :)
Cineahora, yo también defiendo "Al límite": el tándem Scorsese-Schrader volvió a dar una película desasosegante, aunque el resultado se les fuese un poco de las manos.
Marnie, ¡madre mía! ¿Escribes todo esto sin repetirte? Voy a rastrearte ahora mismo por todos los blogs y voy a unir los comentarios... creo que acabas de escribir, sin querer, una verdadera tesis sobre Scorsese, en cómodas entregas :) Y sí, que se lo metan por ahí, pero mejor que se lo metieran a Marty en su vitrina: a pesar de todo, seguro que le encantaría tenerlo.
Sí, Max: con las memeces que nos estrenan extendidas (incluida la edición coleccionista de "Miss agente especial 2" ¿¿¿¿¿¿??????), es curioso que no se les haya ocurrido sacar ésta, que no creo funcionase mal (total, el pastón ya se lo gastaron, y somos bastante los curiosos).
Gracias a todos!
Galoy, te espero.
Un saludo!
No he leido demasiado tu opinion para no destriparme alguna cosa importante de la pelicula, la cual tengo muchas ganas de ver. De todos modos, veo que te parece, al igual que a la mayoria, una muy buena pelicula.
Yo tengo en mis expectativas que sera el mejor Scorsese en años.
Siendo flojísima ("El hombre de las máscara de hierro"), creo que cumplió con su función al funcionar bien en taquilla. Era un blockbuster al fin y al cabo. Y sobre "Titanic", su interpretación es brillante, como brillante es el conjunto de la película (hipocresías aparte). "Titanic" es cursi y tramposa. Es plana en su planteamiento y apenas ofrece nada nuevo... Pero funciona. El oficio de James Cameron nunca brilló tanto, posiblemente porque nunca necesitó de tanto esfuerzo por levantar un material tan parco y conseguir darle vida.
Sobre su filmografía, soy de los que piensan que ha rodado varias películas excepcionales (anteriores a "Atrapame si puedes", la mayoría), pero ninguna obra maestra, todavía... El tiempo está de su parte. Es su ventaja.
Saludos, Rosenrod.
soy ALEX....pero el otro xDD eL DEL BLOG DE THEY MADE ME DO IT...tengo que cambiar mi nombre...
Por fin He visto Infiltrados!
Me ha gustado mucho, como era de esperar!!!
Un gran regreso (aunque coincido en que nunca se fue) de Scorsese!!!
Saludos!!!
Ay ay, que ganas tengo de verla, pero hasta dentro de al menos dos semanas no puedo, jolin. Desde luego con críticas como la tuya Rosenrod me entran unas ganas tremendas de verla.
Un abrazo!
La verdad es que es muy buena.
La vi el día del estreno aunque todavía no he hecho mi crítica.
Pero no sé porque no me ha acabado de apasionar. Puede que fuese porque asociar Scorsese y cine de Gangsters hizo que me emocionase demasiado (cosa lógica teniendo en cuenta su filmografía) pero bueno, puede que cuando la vea por segunda vez me quede bien servido por este genial y maravillos director.
El reparto es espectacular, y como bien dices, con un Martin Sheen buenísimo y un Baldwin y Wahlbergh que cumplen perfectamente, y con un trio protagonista que pese a determinados momentos que ya se han comentado, es un placer ver.
A Di Caprio le pasa como a Brad Pitt, que por ser guapos la gente les tiene manía, y particularmente los dos me parecen muy buenos actores.
Saludos.
Nos ha gustado muchísimo a pesar del final que ya comprendo que así la historia ha quedado como más redonda... :)
Yo que casi no podía ni ver al DiCaprio la verdad es que me he quitado la espina y se la he pasado al otro... a Damon jajaja
Excelente, creo que hasta repetiría...
¡Eso sí que es fidelidad, Guitars! Y estoy de acuerdo con esa mención a "Heat"... aunque en aquélla era un enfrentamiento más de igual a igual: aquí está Costello, el eslabón que enlaza a los dos y sobrevuela cada fotograma.
John: espero leerte. Y felicidades de nuevo por tu primer aniversario en la blogosfera (¡a ver cuándo logramos llegar otros! :) )
Álex: totalmente de acuerdo con tu definición de "Titanic". Y yo no tengo ningún reparo en decir que fui al cine y me tragué la película con los ojos abiertos como platos. Esa sensación casi se ha desvanecido cuando he vuelto a verla, aunque fueran escenas sueltas, pero reconociendo lo cursi que es, ahí Cameron dio lo mejo de sí mismo como embaucador... en el buen sentido de la palabra. Una vez leí en algún blog (puede que en el de John Trent, pero no estoy seguro) que la comparaban con lo que en su momento fue "Lo que el viento se llevó"... y sí, salvando las distancias de época, estoy de acuerdo.
Te he leído, Álex: no me extraña que te haya encantado, aunque mi entusiasmo se queda algun grado por debajo del tuyo (para mí no es equiparable a "Uno de los nuestros", "Casino" y "Taxi Driver").
¡Rebe, qué agenda! :)
Álvaro, espero leer pronto tu opinión.
No voy a mentir: que te la hayas quitado y se la hayas endosado a Damon me encanta, Thalatta. :)
Gracias a todos!
Bueno, ahora que he leído tu reseña, te comento brevemente lo que me pareció "Infiltrados".
En una palabra: Decepcionante. Scorsese no tiene nada nuevo por contar y termina por volver sobre sus pasos para remontar "Godfellas", sin la energía de aquella.
Todo huele a racio en "Infiltrados". La trampa es patente desde antes de entrar en la sala. Te prometen sobresaltos y giros inesperados de guión. Lo que termina por poner en guardia al espectador que, ya curado de espanto, dificilmente se sorprenderá con nada de lo que Scorsese cuenta.
Recurre una y otra vez a viejas fórmulas. No cuenta nada nuevo, sumido en el profundo bache en el que está instalado desde hace años. Vuelve a encomendarse al oficio de la gran Thelma Schoonmaker, para dar consistencia a semajante papatal. No encuentra en ningún momento un camino coherente para la historia que cuenta, que no sea el del efectismo más pueril.
La acción resulta inverosimil. Nada es creible, ni siquiera los personajes más hilados, que terminan cayendo irremediablemente en el estereotipo. Todo ello mientras estira como un chicle una historia que a duras penas podría mantener su interes con más de hora y media de metraje. Da la sensación de que gran parte de lo que cuenta podría haberse quedado en la sala de montaje... y de que si no lo ha hecho a sido porque una película oscarizable "debe tener una metraje adecuado a tal evento".
Posiblemente el próximo lunes cuelgue mi opinión más matizada sobre la película. Te emplazo a que la leas, me gustará saber tu opinión.
Saludos, Rosenrod.
¡Vaya, Álex, eso sí que es disparar con bala...! :) Yo creo que Scorsese en ningún momento se ha planteado hacer una obra maestra, pero sí que creo que es muy eficaz...
Bueno, no voy a volver a escribir lo que ya he colocado en el post; pero, resumiendo, creo que Scorsese ha logrado ir más allá de un mero producto de entretenimiento, a través de dotar a una historia que podría haber dado un thriller del montón de un sentido del ritmo y la energía que, por supuesto, bebe en gran parte del magistral montaje. Y yo también creo que tiene puntos débiles (insisto en que Damon, y algunos momentos de Nicholson, son algunos de ellos), pero el balance es bien positivo...
En fin, digo que no me iba a enrrollar y lo hago, y para colmo para no contar nada nuevo y repetirme :) .
Espero a leerte en tu blog, Álex. Esto promete...
Un abrazo
Qué injusto que eres con el pobre Damon...
¡Jajaja! Bueno, Freddy, la verdad es que no creo que le quite muchas horas de sueño mi opinión :) Aunque, que conste que no se trata de una enmienda a la totalidad: en la saga Bourne me gusta, creo que en este caso sus limitaciones como actor le van como un guante al papel de un amnésico (y que conste que lo estoy diciendo totalmente en serio, sin segundas intenciones).
Y sí, creo que no estaba mal en "Syriana"... pero del resto, lo siento, me parece siempre desacertado, aunque para mí el colmo del despropósito es pretender colárnoslo como Tom Ripley. Eso sí que me parece demasié...
Un saludo!
Álex ha tenido la inmensa cortesía de colgar su reseña en Tierras de Cinefagia. Y ya está disponible aquí.
Pude verla ayer, unos meses después de haber visto la trilogía china original (Infernal Affairs), y si bien, todo lo pueril puede venir del efectismo oriental, también he de admitir que Scorsese no ha aportado nada nuevo. Es más, recorta torpemente para convertir tres películas en una.
TODOS los hallazgos y errores ya estaban allí. Parece que sólo le ha intenado dar cierto empaque y seriedad occidental que finalmente sirven para frivolizarla y simplificarla.
...nadie se puede creer que se consiga tal grado de infiltración en tan poco tiempo...
Es curioso que hables de la "seriedad" occidental, Kuroi. Creo que, a pesar de todo, "Infiltrados" sigue teniendo mucho de cine de género, y en eso precisamente recae su principal mérito, porque Scorsese se ha quitado de encima, como digo (y siento repetirme) la obligación de hacer LA obra maestra...
De todas formas, la inspiración de un modelo oriental tampoco es nada nuevo: no olvidemos la traslación hollywoodiense de las joyas de Kurosawa trasladadas al Oeste (o a Almería, en su caso).
Un saludo!
Genial película, definitivamente scorsese ha vuelto. Yo la fui a ver con las expectativas justas y salí como un niño con zapatos nuevos.
Señores que dominio del ritmo!!!!
Con unos actores que lo bordan, decir que Nicholson está bien en su papel es ser demasiado obvio, decir que dicaprio ha hecho su mejor película, también, decir que Whalberg por fin actúa, más obvio todavía...y Dammon pues correcto, como siempre.
Lo mejor, ese pedazo de final que parece que nunca acaba que nunca pueda pasar nada más...y vaya si pasa!
Mykima, me alegro que la hayas disfrutado. Sin lugar a dudas, de lo mejor del año...
Un saludo!
Publicar un comentario