28 enero 2007

ADAPTATION


De tooooodas las cosas que han traído consigo las nominaciones a los Oscar, y que a buen seguro van a dar carburante suficiente para alimentar la blogosfera de aquí al 25 de febrero, hay una que me ha dejado literalmente pasmado: la inclusión de Borat en la categoría de Mejor Guión Adaptado.

Confieso que tuve que leerme la información dos, tres veces, porque pensé que se trataba de un error. Pero, si lo era, estaba tan repetido que casi podía considerarse una verdad; y no tuve por menos que quitarme el sombrero ante el atrevimiento de la estadounidense Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas, que había sido capaz de desmentir de un plumazo las acusaciones de frivolidad, excesiva preocupación por el glamour y el pensamiento políticamente correcto, para erigirse en vanguardia de la revisión y análisis de los conceptos más teóricos que formulan el mismísimo lenguaje cinematográfico.

Es más: lo de la Academia raya en los metacinematográfico. Desde André Bazin (¡qué digo, desde Pudovkin!) no se ha visto otra cosa en teoría de la relación entre realidad y cine.

Porque vamos a ver, si Borat es un falso documental, pero realizado al fin y al cabo con técnicas documentales (es decir, tomando imágenes de la realidad, aunque convenientemente "dirigidas" en pos de un efecto determinado), ¿qué es lo que se adapta? Habitualmente, la categoría de "guión adaptado" se refiere a los libros, o a otros guiones preexistentes, o materiales de este tipo; pero aquí, que yo sepa, no se ha escenificado algo previamente originado en la mente de un literato más o menos digno. ¿Entonces?

La respuesta es digna de un Charlie Kaufman metido a teórico narratológico: lo que Borat adapta es, evidentemente, la mismísima realidad, convirtiéndola en otra cosa. Es decir, que parte de un material preexistente, y lo transforma; ergo, estaría más que justificada su inclusión en la categoría de Mejor Guión Adaptado (junto a, por cierto, Hijos de los hombres, Infiltrados, Little Children y Notes on an Scandal)

Brillante. Y fina, muy fina la Academia.

Claro que debería ser coherente porque, si Borat es un guión adaptado según esos criterios, lo mismo cabría decir de los documentales "reales", esos sí y extrañamente, nominados en su propia categoría (Deliver Us From Evil, Una verdad incómoda, Iraq In Fragments, Campamento Jesús y Mi Country My Country). Y, ¿qué decir de una joya como Grizzly Man, en la que Herzog "adapta" tan bien la realidad que la convierte, prácticamente, en una de sus películas de ficción?

Yo, francamente, aún estoy pasmado y alegre por esta oportunidad para la reflexión. Claro que, a buen seguro, habrá otra explicación, más ajustada a la realidad (por cierto, si alguien la conoce, le agradecería nos la facilitase), para entender el criterio de la Academia. Pero estoy igualmente convencido de que será menos divertida que la que se me ha ocurrido a mí. Solito, no os creáis.

34 comentarios:

freddyvoorhees dijo...

Quizá, y sólo digo quizá por desconocimiento del presunto original, lo de adaptado venga por la preexistencia del personaje en un show televisivo y quizá la película tenga cierto parentesco con la versión televisiva.... pero vamos, la explicación que das tú sin duda suena mejor.

Saludillos nocturnos (yo estoy viendo Brubaker, tú que excusa tienes? xD)

Darthz dijo...

Hace poco escuché comparaciones de este señor con el transgresor papel de Daniel Rubio, concursante de gran hermano. Es curioso ver como se conoce a cierta gente.

Una sonrisa.

AL dijo...

Freddy, te me has adelantado jeje.

También iba a inclinarme por la opción del personaje y show televisivo, a lo que han podido llamar o decir que está adaptado de ahí, aunque tampoco sería 100% correcto pero bueno.

Tengo que echar un buen ojo a todas las categorías, porque la verdad, es que no tengo mucha idea de cómo ha quedado todo.

¿Cual es tu quiniela Rosenrod?

Donnie dijo...

Seguro que es por el personaje televisivo...pero en fin, a mi casi me pareció una ¿película? sobre la marcha, y como no me gustó ni un poco, sí que me sorprendió su nominación...

En EEUU esta película ha sido una especie de boom...

En fin... ya sé que a ti te gustó jaja...


Saludos!!

Ah, y Grizzly Man, la vi el otro día y es una maravilla!

Vargtimen dijo...

Yo también pensaba que la nominación se debía a que era una adaptación de un show televisivo, pero vamos, que me sorprendió mucho.

"Grizzly Man" genial. Menudo personaje el rubio aquel...

Max Renn dijo...

Me parece un esperpento lamentable nominar a una película tan floja como "Borat" en cualquier categoría. Lo de mejor guión adaptado (!?!?!?) es otra gilipollez más de la Academia. En fin, son cosas (para mí) inexplicables...

Nüx dijo...

Para mi es vergonzoso, ¿a qué viene ese trato de favor? ¿por qué "Borat" sí y el resto no? Además, si por lo menos fuera un guión digno... pero es que ni eso! Ya sabemos que en Hollywood los favoritismos están y estarán a la orden del día.
Saludos!!

Rosenrod dijo...

¡Jajajaja, Freddy! Mi excusa era que había llegado del programa de radio, y estaba actualizando el blog y revisando el correo, que no lo había hecho en todo el día (bueno, una como otra cualquiera, ¿no? :) )

Pues, Dahrtz, a mí me pasa todo lo contrario, porque yo no sé quién es Daniel Rubio... ¡Dios mío, qué desconoecte tengo últimamente de la tele! Con lo que yo era... :)

Pufffff, mi quiniela, Álvaro, la tengo bastante complicada. Confieso que sólo tengo claras dos cosas: que Helen Mirren ganará el Oscar a la Mejor Actriz, y que "El laberinto del fauno" sólo se llevará, con el permiso de "La vida de los otros", el Oscar a Mejor Película Extranjera. Pero el hecho de que este año no haya verdaderas y apabullantes favoritas (hay películas con muchas nominaciones, pero repartidas la mayoría en categorías menores), así como el choque de factores por los que se podría premiar a unos o a otros (a Scorsese porque ya le toca, a Eastwood por ser quién es, a Iñárritu para confirmar la irrupción hispana..., etc.) me hace muy difícil rellenar una quiniela. Pero, tras ver "Dreamgirls", tengo caro una cosa: ojalá gane Jennifer Hudson el Oscar a la mejor secundaria.

¡Jajaja! Sí, Donnie, ya sé que ahí tenemos una buena fractura :) La verdad es que ya me imagino que los tiros iban por ahí, pero me gustó fantasear un poco en pos de motivos más divertidos; pero ya me supuse que los de la Academia no serían tan imaginativos.

Esa película sí que le deja a uno K. O., Varg. ¿Verdad que uno no sabe qué pensar del tal Treadwell?

Bueno, Max, a mí me encanta que esté nominada, aunque sea en una categoría tan estrambótica como ésta. Me temo que soy defensor a ultranza de "Borat": me pareció de lo más fresco visto el año pasado en la cartelera. Pero ya sé que es de esos títulos atados inevitablemente a la polémica (algo que, por cierto, busca sin ningún rubor).

Lo sorprendente, Nüx, es que, en el fondo, unos señores tan conservadores se hayan fijado en una película como ésta. EE. UU. is different.

Gracias a todos!

Cineahora dijo...

Cuando vi la nominación de "Borat" como mejor guión adaptado, también tuve que mirármelo dos veces.
Creí, eso, que quizás adaptaba algo de su show televisivo, pero prefiero tu explicación, metalingüística, sobre guión que "adapta" la realidad (Sacha debe estar tronchándose!!!!)

Lucinda dijo...

Por lo que se ve, no soy la única que está alucinada con las nominaciones de este año.

Entre esto y el concurso de blogs estoy alucinando con el género humano y, como bien dices, Rosenrod, su criterio (con ironía). Comparto tus inquietudes.

¡Saludos!

Matias dijo...

Suena a gamberrada esta nominación de la Academia; igual, más de un académico estaba de farra el día que emitió su voto. Pero, puestos a rizar el rizo, lo más gamberro sería darle el Oscar y hacer subir a Sacha Baron Cohen a recogerlo. Sólo por eso merecería le pena ver la gala, jeje.

Un saludo.

Dr. Strangelove dijo...

Pienso que no querían dejarla fuera, después de ser la película con mayor repercusión. Claro que esta categoría no era la más apropiada. Quizás siente precedente para un futuro.

Grandes incógnitas de la Academia de Hollywood.

Un saludo

pequeñoIbán! dijo...

Entiendo que a mucha gente no le guste esa nominación pero justamente no creo que sea un acto de favoritismo, la película ha sido un éxito no sólo de taquilla sino de crítica y probablemente haya sido por esto último por lo que ha alcanzado esta nominación, como reconocimiento indirecto a su transgresión

Gran explicación Rosenrod! Pero creo que es por lo que apunta Freddy arriba

Un saludo!

atuaire dijo...

Jajaja. Te he leido y creo que haces una exposición clara de tus dudas. Sigue así, pues lo mismo redescubres otras cualidades en tí.

Lo de la Academia de Hollywood es para echarles de comer a parte. Son la leche esta gente, hacen y deshacen a su antojo y en función de cómo llueve dan la palmadita hacia uno u otro lado.

Saludos Rosenrod.

robgordon dijo...

A mi no me sorprendio, ya que ya estaba bastante sorprendido por todas las criticas positivas que acumuló desde su estreno, asi que esta nominación, que no deja de ser descabelladisima, es la consecuencia de tanto halago desproporcionado y unas cifras en taquilla altas.

Es triste, pero es.

Saludos!

Peggy dijo...

Gusto leerle , aunque no tenga tiempo de comentarte mucho , me mantienes al dia del maravilloso cine:)

Old Girl dijo...

Yo creo que ni siquiera habría que hablar de esto... esos premios son una imbecilidad, el otro día leia una entrevista de acá, de mi país, hecha a Sofía Coppola y la periodista le daba casi la misma importancia a que tenía los "mejores" zapatos y compraba ropa en no se dónde que a su film.
Eso es Hollywood. Barthes habla de que la escritura nace cuando se juntan la verticalidad del estilo (que tiene que ver con la biografia del escritor, "su esplendor y su soledad") y el horizonte de la lengua (aquello compartido por todos), si el horizonte es Holywood prefiero no seguir. YO NO COMPARTO ESO. No me importa cuántos millones gasta Nicole Kidman en su vestido... la prefiero en Dogville y casi que por eso la perdono.
Parece una obviedad lo que digo, lo es, pero esa cosa llamada imagen, cuyo reino más grande es el cine es anfibológica como el pharmakon: es remedio y es veneno, a la vez.
(salgo llorando del cine, veo alguien en la puerta del cine tirado y pidiendo comida, pero por eso no lloro. Me digo: algo está mal).

freddyvoorhees dijo...

Por cierto, momento reconocimiento ignorandia (y posiblemente esrtupidez porque ya lo habré leído antes, pero...)... no sabía lo del programa de radio... ¿Cuál es? ^^

Director's Cut dijo...

Aunque en el fondo de mi ser me alegre por la nominación a "Borat", debo confesar que a los señores de Hollywood se les ha ido un poco la pinza. No se pq será, pero casi siempre las nominaciones y premios no concuerdan con el gusto de los espectadores, que "somos" los que realmente les damos de comer... Aunque hay casos en los que si coinciden académicos y espectadores (vésase El Señor de los Anillos - El Retorno del Rey por ejemplo). Saludos Rosenrod!

Tha dijo...

Nada... nada... ni aún así me animo a verla jejejeje. Igual dentro de unos años...
Por favor que no gane "Pe" que sino no habrá quién la aguante :)
Besoss

Rosenrod dijo...

¡Jajaja, Cineahora! Después de su discurso en los Globos de Oro, haría falta mucho para descolocarle :)

Bueno, Lucinda, creo que tanto el mundo de Borat como el del concurso tienen bastante miga sociológica (y me temo que no sólo :) )

¡Jajaja, Matías! Sería genial...

¡A ver si no era mala idea lo de dividir los galardones entre comedia y drama, como hacen en los Globos, Doctor...!

Sí, Pequeñoibán. Pero, por intentarlo, no pasa nada, ¿no? :)

¡Jajaja, Atuaire! Como tenga que buscar en mi interior así, vamos, como que lo llevo bastante claro... :)

La verdad es que a mí, Rob, aún gustándome mucho la película, no acabo de verla, con su carga subversiva, en una gala tan propia del establishment como los Oscar... no son tannnnn modernos.

Gracias, Peggy; se hace lo que se puede.

Es muy interesante lo que comentas, Old. De todas maneras, para mí los Oscar no pasan de ser un pasatiempo lúdico... tremendamente entretenido, pero que no son la medida última de la calidad (afortunadamente, ¡madre mía si fuese así!)

Pues el programa "Noche de cine", en Radio Intereconomía, Freddy. Colaboro en él, se emite en directo los sábados de 22 a 24 h. (sí, sí, ya sé que es una hora pésima, pero... ¿qué quieres que le haga?) :)

Yo también me alegro, Director's. Pero sí que me sigue pareciendo raro... pena que no nominaran la canción. ¿Te imaginas lo que podría ser la representación? ¡Jejejeje, me parto sólo de pensarlo!

Pues creo que no tendrás problema, Tha. Confía en la Reina (al menos por esta vez) :)

Gracias a todos!

Alex dijo...

Bueno, yo creo que hay un gran desconocimiento en lo que se refiere a este tema.

Si repasas los últimos treinta años de nominaciones te encontrarás con docenas de nombres que jamás creerías que podrían haber sido nombrados por tan supuestamente regia institución.

Siempre he defendido (a pesar de los poco que me importa el tema, la verdad) que la academia premia más con sus nominaciones que con los premios en sí.

En cualquier caso, la memoria es frágil y el año que viene todos se volverán a asombrar por determinada nominación que no cuadra con lo que ellos piensan es la academía hollywoodiense.

Dicha la tontería, la nominación de ese hábil engendro titulado "Borat" demuestra el sentido del humor que gastan los academicos.

freddyvoorhees dijo...

una hora pésima? que va, para mi es cojonuda! me paso todas las noches de los sabados en casa vegetando y a esas horas la sala está ocupada, así que no tengo excusa ^^

Rosenrod dijo...

No, si a mí no me llama la atención que nominen a Borat, Álex, sino la categoría :) Y estoy de acuerdo: mejor termómetro son las nominaciones que los premios finales.

Pues, Freddy; será un honor si alguna vez nos escucha. Espero que, llegado el caso, no se aburra demasiado.

Un saludo!

Marnie dijo...

Yo también creo que se puede deber a su origen televisivo, es lo lógico ante cualquier otra falta de evidencia. De hecho, yo no había visto nunca el programa que emiten en USA por cuestiones obvias, pero cuando se estrenó Borat aquí, recuerdo que en TV3 pasaron una serie de programas de televisión con los personajes de Borat y Ali G como protagonista, que recordaban mucho a la peli de Borat. Se veía al tío entrevistándose con diferentes personalidades también en ese plan.

A mí me parece cojonudo que la hayan nominado en esta categoría o en la que sea. Hacía siglos que no me reía tanto con una película y además me parece una propuesta la mar de rompedora. Ahí está el fenómeno que ha desatado, y no me parece gratuito. Para una vez que la Academia de Hollywood toma una decisión menos rancia de lo habitual...

Rosenrod dijo...

¡Marnie! ¡De las mías! Venga, a coro: ¡Bo-rat! ¡Bo-rat!

(¿no fue genial que en el discurso al recoger el Globo dijera que había visto la parte más oscura de América, refiriéndose a los bajos de su partenaire?)

Un beso!

Mikyma dijo...

Pues ni idea de que estaba nominada para el mejor guión adaptado.

Pero como dices, si esta la nominan como adaptación por ser una adaptación de la realidad también podrían hacer lo mismo con otras muchas que ni siquiera han sido mentadas.

Rosenrod dijo...

Pues sí, Mikyma; pero ya has visto que la realidad (como la mayor parte de las veces) ha resultado más aburrida que mis elucubraciones :)

Un saludo!

Crunch dijo...

Hola Rosenrod... pues fíjate que yo creo que Borat es un falso "falso documental". Cuando tu crees que le está tomando el pelo a la gente que se encuentra por america, realmente nos está tomando el pelo a nosotros. cada día estoy más convencido de que estaba guionizado casi haste el último detalle, y por supuesto la escena con Pamela Anderson.
Pero para mí pensar eso no le quita valor a Borat... ¡¡se lo aumenta!!!

Rosenrod dijo...

Crunch, confieso que no había pensado en esa posibilidad... que, de confirmarse, ya elevaría (coincido contigo) a "Borat" al grado de prodigio de construcción. Y de deslavazada, nada de nada; totalmente de acuerdo: todo está controlado al milímetro. ¿"Falso" o "falso falso" documental entonces? Bonita pregunta...

Un saludo!

mariadel dijo...

Tambien voto por eso de que es la adaptación de un personaje de la tele, aunque creo que escribieron un libro sobre las mejores entrevistas del programa, pero vamos, como si lees un libro sobre los mejores momentos del carrusel deportivo y luego montas una peli ¿se consideraría guión adaptado?
Un saludo

Marnie dijo...

Ya lo había dicho, pero sólo falta acercarse a la IMDB para comprobarlo, porque veo que todavía sigue la duda... XD En la filmografía de Sacha Baron Cohen veréis que el personaje de Borat ya lo había interpretado no en uno, sino en unos cuantos programas de televisión de forma continuada, al igual que el de Ali G, que también dio origen a una peli. Vamos, que es un guión perfectamente adaptado. Además que, como había comentado días atrás, pude comprobar que uno de esos programas en cuestión seguía la misma línea de "Borat" (la película) en cuanto a la parte de entrevistas se refiere.

A veces también dicen que una peli es una adaptación de una novela, y luego no se parece en nada al libro original XD Pues al menos aquí bastante parecido hay ;)

Saludos!

Rosenrod dijo...

Pues va a ser que sí, Maríadel.

Ya, Marnie... con Imdb se terminó la poesía. Snif.

Un beso a las dos!

Dark Euridice dijo...

Ja.... yo no les creo nada.... habran querido incluirla por alguna cuestión política y pensaron esa historia del guion adaptado. O vos pensas que hollywood va a reflexionar acerca de la categoria del artificio posmoderno? mmmhhh yo no los veo, y desconfío un poco.
Igual, la peli me gusto y me hizo reír muchísimo, es más, hacía mucho que no me reía tanto como con Borat!