10 mayo 2007

PRODIGIOSO THOMAS HADEN CHURCH






A pesar de la dispersión argumental y su excesivo metraje, Spiderman 3 es un correcto broche a la trilogía del hombre araña. Pero si hay alguien que destaca es, sin lugar a dudas, el prodigioso Thomas Haden Church, el Hombre de Arena.

[+] Mi crítica de Spiderman 3 en LaButaca.net

[+] Cinema recensioni: Spiderman 3..., en They Made Me Do It
[+] Nuevos duelos interiores y exteriores del hombre araña: Spider-man 3, en Ser cinéfago, según John Trent (Edición especial)
[+] "Spider-man 3", de Sam Raimi, en Mi galaxia lejana
[+] Los episódicos claroscuros de Parker, en Silencio, se rueda
[+] Atascada en la telaraña, en El séptimo cielo
[+] El Spiderman Emo, en La Espiral Roja
[+] El hombre araña 3 (2007), en Paxton at the Movies

[+] LIBEREN A VENOM¡!!!!!! o... La moral kantiana del Hombre Araña, en Hécate-la gatita diosa

21 comentarios:

Radikal dijo...

Es muy posible que vaya a verla esta semana, pero todavía no se sabe. Sea como sea, ya comentaré que me pareció.

Un saludo ;)

Dcine dijo...

Siento disentir de tu opinión, Ronsenrod, pero no me ha gustado nada, pero nada de nada. Y es una pena porque hasta esta aciaga entrega la saga había seguido un estimulante y esperanzador camino "in crescendo" que hacía presagiar algo mucho mejor. Por desgracia, dichas expectativas no se han visto cumplidas.

Un guión repleto de agujeros y con demasiadas tramas, algunas de ellas resueltas de forma simplona y sin sentido -las reacciones de los personajes además de no ser debidamente explicadas resultan en muchos momentos del todo incoherentes, como el comportamiento de Peter Parker y su novia, o la sorprendente relación entre Peter/Spiderman y su amigo/duende verde, que tanto se odian como se alían frente a los malvados-; Escenas risibles cuando no bochornosas, como todo lo referente a Peter Parker y su relación con el simbionte, un tramo que pretende ser delirante -y a fe que lo consigue- y termina pasándose -y mucho- de rosca. Demasiados villanos, mal aprovechados, y con muy poco peso específico en la trama, escenas intimistas demasiado simples y tontorronas, acción embarullada y carente de la emoción necesaria...
Vale que estamos frente la traslación de un cómic al que no se le puede pedir mucha enjundia (aunque es verdad que es un cómic que a lo largo de los años ha acumulado una larga serie de interesantes historias), vale que es un blockbuster creado para todo tipo de públicos (con lo que, cuanto más fácil de entender sea su trama, mejor), pero es que con esta nueva entrega, el otrora grande Raimi, ha caído demasiado bajo creando una muy floja película con algunos destellos de su maestría (que, como todos sabemos, la tiene y a puñados) y poco más.
A su favor, el cameo del siempre correcto Bruce Campbell, el personaje de J.K Simmons y todas sus escenas, y Thomas Haden Church, que literalmente se come la pantalla en las pocas escenas que tiene.

En suma, toda una decepción.

Lo peor de todo, y como los números se están encargando de demostrar, va a arrasar en todo el mundo. Supongo que es el signo de los tiempos...

Un saludo,
Barry Collins

travismagee dijo...

Hola a todos,

La peli es entretenida, aunque basatante larga para lo que cuenta.
Pero se puede ver. Ahoa bien: ¿prodigioso Thomas Haden Church?
No sé, pero algo me he perdido, pues yo creo que su actuación es normal. Y en cuanto al personaje, exceptuando "el nacimiento", no es nada del otro jueves.
Vamos, digo yo.

Un saludo a todo/as.

Travis (Iñaki)

robgordon dijo...

Pues yo también siento disentir.

Haden Church es el mejor de todo el reparto, a veces le veia caras de cine negro clásico, pero creo que no tiene ni el tiempo ni la cancha suficiente como para estar prodigioso.

En cuanto a la película, esta hecha con prisas, con muchas subtramas que van haciendo de la película un compendio de historias y personajes unidos a base de topicazos. ¿¿Alguien se cree ese beso de Spidey a Gwen Stacey??? La base romantica es folletinesca y resuelta torpemente.

Para colmo, las gracietas cómicas no funcionan, Harry Osborn de momento es malo, luego es bueno y luego vuelve a ser malo con una facilidad y a partir una excusa argumental insuficiente e infantil...

Creo que es una película muy muy desatinada, que desmerece a sus anteriores.

Saludos rosenrod!

Rosenrod dijo...

Bueno, Radikal, que conste que los comentarios negativos son abrumadora mayoría, así que no te crees demasiadas expectativas...

Yo es que creo que Raimi ha querido cerrar la trilogía sin tomarse muy en serio la película, Barry, y he de reconocer que, comparado con las grandilocuencias psicoanalíticas de, por ejemplo, "Hulk", prefiero esa actitud. La película me parece simpática a pesar de su recarga y dispersión argumental (me parece muy significativo que, en una entrevista en "Dirigido", el propio Raimi confiesa que le obligaron en el último momento a meter el personaje de Venom, que él no conocía suficientemente, porque su lectura de los cómics originales es de los setenta), y carece de verdadera trascendencia. Creo que el problema viene de cosas como la campaña publicitaria, que ha hecho hincapié en la dualidad Spiderman bueno-Spiderman malo, cuando en realidad, en la película, es algo anecdótico y que Raimi utiliza, para mí de una forma divertida, desacertada para otros, y sobre todo caricaturesca. Creo que no es una mala película para ser cine comercial, si no fuera por que es excesivamente larga y acumula demasiadas subtramas; quizá es que, para mí, ninguna de las dos anteriores han sido, en realidad, una obra maestra (para mí, el modelo de cinta de superhéroes sigue siendo "X Men 2"), por eso quizá no me parece tan catastrófico el resultado de ésta. Pero vaya, no es que tampoco me vaya a dejar una huella perdurable...

A mí me gusta, y mucho, Travis; aunque es cierto que no le dan toda la cancha que se merecería el personaje.

Rob, veo que la legión de detractores crece y crece; ha decepcionado mucho, eso está claro.

Buen fin de semana!

Thalatta dijo...

jejeje pues yo también estoy de acuerdo con los detractores y también me encantó el "hombre de arena".
Entretiene pero nada más, y el guión va y viene y da volteretas. No me gusta Spiderman, parece un tontorrón y vamos que, en resumen, de acuerdo con todo lo que ha escrito "dcine".
A los chicos les entusiasmó el spiderman gracioso pero ya lo olvidaron. No terminaron diciendo "es la mejor película que he visto" así que nada... sin pena ni gloria.
Besoss aracnoides (a saber qué sera eso pero hoy pegaban así)

Natalia Book dijo...

Spiderman es mi superhéroe favorito. Mañana veré la película y os dejaré mi opinión.
Espero que no me defraude,
Saludos

JohnTrent dijo...

Quizas tanto como prodigioso no, pero si que esta magnifico en su interpretación. Y, por descontado, es de lo mejor de película.
¿Mi opinión sobre Spider-man 3? ya la leiste en mi blog, y apoyo a los pocos que la apoyan, valga la redundancia, por la blogosfera.

BUDOKAN dijo...

Aún no he podido ver la película y me sorprende bastante las malas críticas casi unánimes que ha recibido. La verdad que se me fueron un poco las ganasde ir a verla al cine como prioridad. Saludos.

Cineahora dijo...

"Spider-man" era mi superhéroe favorito de la infancia. La primera me pareció buena; la segunda, en contra de la opinión general, me aburrió y la encontré mediocre (una copia mala de muchas ideas de "Supermann II"); así es. Y la tercera me la guardaré para el DVD, y aunque casi todas las críticas sean negativas, la opinión de John Trent, o la de usted, aportan nuevas perspectivas. Quizás no sea tan decepcionante como se ha dicho. ¡En fin! creo que para DVD (este año, aparte de la de "Piratas", estoy un poco anti-secuelas!!!).

Natalia Book dijo...

Ya la he visto. Me ha parecido bastante entretenida. Y eso es mucho. Creo que los fans de Spi no se sentirán defraudados
Saludos

Maria Del dijo...

hola, de nuevo te pido consejo en vez de hacer critica de la peli que pones, que tampoco he visto aún.
¿que has ecuchado de Morituri?Le veo buena pinta y está aquí en el cine...
Un saludo

Rosenrod dijo...

Contundente juicio el de los chicos, Tha. Y bien acogidos son los besos, aracnoides o no.

Sí, John, sé que eres de los cruzados de la causa; pero la cosa se va poniendo dificililla.

En fin, Budokan; si finalmente la ves, espero leer tu opinión.

Pues creo, Natalia, que el problema es que precisamente muchos de ellos sí se han sentido defraudados; pero veo que a ti, que también lo eres, no te ha pasado.

María, supongo que te refieres a la argelina-francesa, basada en un libro policíaco de Yasmina Khadra, ¿no? Pues poco más sé, aparte de su existencia y de que los libros de Khadra están muy bien. Si la ves, por favor, no dejes de decirme qué tal (aunque vete tú a saber cuándo llegará por aquí)

Un saludo! (y buen san Isidro para quien lo tenga)

Rosenrod dijo...

En fin, Cineahora: al menos, queda constancia de que los defensores somos minoría. A ver qué le parece a usted.

Un saludo!

Matias dijo...

Estoy de acuerdo en que Haden Church está magnífico en su papel de Hombre de Arena, el único villano al que sí le se otorga un perfil más matizado en este película tan 'boceteadora' de personajes. Sin embargo, no me gustó nada Maguire haciendo de niño malo. Supuestamente, como se puede leer en muchos cómics, el mal trago de ser 'poseído' por el traje alienígena debiera haber sido algo más duro, y no un divertido paseo por la faceta de 'chico canalla' de Peter Parker.

Pero, sí, en líneas generales, la trilogía se cierra de forma coherente y conforma un conjunto de entretenimiento digno.

Un saludo.

Alex dijo...

Mi opinión sobre la película no es muy buena, Rosenrod. Coincido, sin embargo, en que Thomas Haden Church es lo mejor de la cinta, a pesar de cargar con un personaje mal desarrollado y con menos peso en la acción del que debería tener.

Después de la sorprendentemente brillante primera entrega, la serie ha ido perdiendo interés hasta desembocar en este despropósito que más que digno calificaría de apuradamente correcto.

Saludos!!

Vargtimen dijo...

La verdad es que ni soy fan del comic ni del personaje. Me gustaron las dos entregas anteriores, sobre todo la 2ª, y con esta tercera pasé un buen rato. Me pareció divertida, entretenida y con buenos efectos.

El final un poco flojo (la última media hora o asi) y te doy la razón en que es demasiado larga, pero vamos, por lo demás me parece una película de superheroes muy correcta.

Anónimo dijo...

fuera raimi, bienvenido Guillermo del toro para SM4

Jordim dijo...

No entiendo demasiado las críticas negativas que está recibiendo esta tercera parte. Hilando muy fino, es la menos redonda, pero tiene grandes momentos, y es una muy digna tercera parte. Pocas trilogias de esta índole aguantan el tipo a este nivel..

Andrew dijo...

Hace poco vi el film Spiderman 3, me parece muy entretenida y discrepo con los que le han dado duro porque no es una película mala.
Lo bueno es que te entretiene, escelentes efectos especiales, ademas un exlente hombre de arena, Venom si que no me gusto, pero si comparamos con el film Hulk, esa si que no es entretenida, no sé lo que quisieron hacer.
Asi que no seamos demasiados criticos, porque la mayoría de peliculas son para que uno se entretenga, no con la intención de darle duro. Además tanta critica que se le hace y es taquillera, quien lo diria, por las puras la criticamos jejeje, al fin y al cabo super taquillera, les guste o no les guste jejeje, asi es pues.
Bye.

Dark Euridice dijo...

No le voy a perdonar nunca a Sam Reimi lo que hizo con Venon!!! Me partió el corazón que arruinara a uno de los mejores malos del comic!
Uaaaaaaaaaaaaaaa!!! Snif snif